Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-51955/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования УВД по адрес ГУ МВД России по адрес к фио, фио о выселении из нежилого помещения ? удовлетворить.

Выселить фио, фио из нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещение II, комнаты 24, 24а, 24б,

У с т а н о в и л а:

УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обратилось в суд с иском к фио, фио о выселении из нежилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики проживают в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, помещение II, комнаты 24, 24а, 24б. Поскольку нежилые помещения не предназначены для использования в качестве места постоянного жительства граждан, истец просил выселить ответчиков из вышеназванного нежилого помещения.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Помощник Солнцевского межрайонного прокурора адрес ? фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, возражавшего против отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора фио, а также обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дел, спорное помещение, расположенное по адресу: адрес, помещение II, комнаты 24, 24а, 24б, с дата, принадлежит УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на праве оперативного управления и является нежилым.

дата сотрудниками ОМВД России по адрес в ходе проверки установлено, что в нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, проживает фио и фио, которые освобождать данное помещение в добровольном порядке отказываются.

Согласно объяснениям фио, она проживает в вышеуказанном нежилом помещении с дата в качестве беженца, другого места жительства она не имеет.

Согласно объяснениям фио он проживает в вышеуказанном нежилом помещении с целью осуществления ухода за фио

Из материалов дела также следует, что фио и фио являются гражданами Российской Федерации и зарегистрированы по постоянному месту жительства по адресу: адрес.

По смыслу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Нежилое здание - предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей (Приказ Минземстроя РФ от дата N 37 (ред. от дата) "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации").

Исходя из ст. 8 Федерального закона "О беженцах", лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения. Лицо, признанное беженцем, и члены его семьи утрачивают право на пользование жилым помещением из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.

По смыслу ст. 8 постановления Правительства РФ "О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам" от дата N135 органам государственного управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт - Петербурга, предприятиям, учреждениям, организациям:

обеспечить для беженцев и вынужденных переселенцев в местах их размещения необходимые условия, включая медицинское и социальное обеспечение, бытовое обслуживание, создание дополнительных мест в школах, дошкольных и других учреждениях;

разрешить регистрацию беженцев и вынужденных переселенцев на жилой площади родных и знакомых, при их согласии, независимо от ее размеров, принимать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий без учета времени проживания на данной территории.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что нежилые помещения не подлежат использованию в качестве мест для постоянного проживания граждан, а ответчики проживают в спорном помещении, относящемся к нежилому фонду, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и выселении фио и фио из вышеназванного нежилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что указанное помещение фио занимает, как беженец, в связи с чем не может быть выселена из спорного нежилого помещения, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что названное нежилое помещение предоставлено фио для временного проживания, как беженцу, в установленном законом порядке, представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи