Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52080/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Бабенко О.И, Зениной Л.С,

при секретаре Пугачевой С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И, материал по частной жалобе ООО СК "Согласие" на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "СК "Согласие" к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Разъяснить заявителю, что с данными исковыми требованиями он вправе обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика.

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что дата в результате залива была повреждена квартира по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио, застрахованной по риску "аварий систем отопления, водопровода, канализации, а также внутренних водостоков (включая место сопряжения водоприемных воронок с кровлей), в том числе произошедших вне застрахованного жилого помещения, и правомерных действий по их ликвидации" в ООО "СК "Согласие" на основании Свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в г.Москве N СВАО-15-29566-24. Согласно Акта наименование организации от дата и Акта осмотра ООО "СК "Согласие", залив вышеуказанной квартиры произошел в результате разрыва подводки к душевой кабине в вышерасположенной квартире N 28, собственником которой на дату залива являлась фио, согласно выписки, предоставленной ФГИС ЕГРН в электронном виде. ООО "СК "Согласие" выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма и дата обратилось в суд о взыскании данной суммы в порядке суброгации. Определением мирового судьи судебного участка N 324 адрес от дата производство по делу прекращено ввиду смерти фио дата ( до залива и до обращения в суд) и разъяснено истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - исполнителю завещания к наследственному имуществу.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 сентября 2018 года исковое заявление к фио (наследнику фио) возвращено со ссылкой на неподсудность дела районному суду, т.к. цена иска не превышает сумма ( п. 5, ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что спор вытекает из наследственных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая иск, судья указал на неподсудность спора районному суду, поскольку цена иска составляет меньше сумма ( сумма), а потому спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

С выводами судьи о неподсудности спора судебная коллегия согласиться не может, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, подсудны районным судам.

Следовательно, независимо от цены иска (задолженности) дело подлежит рассмотрению районным судом.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возвращения иска по норме ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение судьи о возвращении иска как постановленное с нарушением норм процессуального закона подлежит отмене ( ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы отменить, материал по частной жалобе возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: