Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52294/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Невретдинова Р.Ж. по доверенности Головчанского А.А. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22июня 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Невретдинова Р.Ж. к ООО "Атлант Трейд", ООО "ВИСТА" о защите прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Невретдинов Р.Ж. обратился с исковым заявлением к ООО "Атлант Трейд", ООО "ВИСТА" о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор купли-продажи... от... года, обязать ООО "Атлант Трейд" принять транспортное средство... ; взыскать с ООО "Атлант Трейд" первоначальный взнос по договору купли-продажи в размере.., убытки понесенные истцом в общей сумме.., состоящие из выплат по кредитному договору в счет погашения основного долга в размере.., выплаты процентов по кредиту в сумме.., аренды машиноместа в сумме.., издержки связанные с рассмотрением дела в суде в общей сумме.., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" в размере.., компенсацию морального вреда в размере.., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расторгнуть договор купли-продажи... года, заключенный по системе (трейд-ин), обязать ООО "ВИСТА" вернуть транспортное средство... года выпуска; расторгнуть договор потребительского кредитования N... года, заключенный между ПАО "Плюс Банк" и Невретдиновым Р.Ж.; обязать ООО "Атлант Трейд" выплатить банку остаток основного долга по кредитному договору... составляющий на...

В обоснование своих требований Невретдинов Р.Ж. указал, что... года истцу была одобрена заявка на оформление автокредита, с целью его оформления Невретдинов Р.Ж.... года прибыл в отделение ПАО "Плюс Банк", где изначально был оформлен кредит на сумму.., включавшую в себя стоимость автомобиля... года выпуска в размере.., оплату премии по абонентскому договору по программе "... в размере... ; оплату премии по абонентскому договору по программе "... " в размере... Устные замечания истца на то, что данные услуги ему не нужны, были оставлены без внимания. В дальнейшем после подписания кредитного договора без предоставления осмотра приобретаемого транспортного средства, истцу предоставили два договора купли-продажи. С целью получения наличных денежных средств в кассу продавца ООО "Атлант Трейд", между истцом и ответчиком ООО "ВИСТА" был заключен договор купли-продажи... от... года (по системе трейд-ин) принадлежащего истцу на праве личной собственности транспортного средства марки... года выпуска, стоимость продажи по договору составила... При этом денежные средства истцу вручены не были, а вместо них вручены квитанция и расписка о получении данной суммы наличными. Далее, между истцом и ответчиком ООО "Атлант Трейд" был заключен договор купли-продажи транспортного средства.., согласно п. 1.1 которого предметом договора являлось транспортное... года выпуска. Общая сумма по договору составила... Согласно п. 4.2 договора, транспортное средство должно быть передано покупателю не позднее 3 рабочих дней с момента выполнения условий, указанных в п. 4.1 Договора.... года истцу было представлено гарантийное письмо с указанием, что продавец обязуется передать Невретдинову Р.Ж. транспортное средство со всеми сопутствующими документами в течении трех рабочих дней.

На следующий день после внимательного прочтения договора истцом было принято решение о расторжении договоров купли-продажи, поскольку приобретаемый автомобиль на осмотр истцу представлен не был, денежные средства за проданный автомобиль по систем Трейд-ин Невретдинов Р.Ж. не получал, со стороны кредитной организации был представлен договор потребительского кредитования, а не автокредит, следовательно, по мнению истца, заключение сделки на данных условиях влекло за собой ущерб, причиненный Невретдинову Р.Ж.... года истцом было написано 2 заявления о расторжении договоров купли-продажи.... года ответчик ООО "Атлант Трейд" отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи, мотивируя уже произведенным финансированием по сделке. Вместе с отказом, ООО "Атлант Трейд" сообщало о необходимости принять автомобиль, после чего истцу был передан автомобиль, ключи и ПТС.... года истец обратился в юридическую компанию с целью расторжения договора купли-продажи автомобиля.... года сотрудником юридической компании была подана досудебная претензия, ответчик отказался ее регистрировать при посещении и претензия была направлена в адрес ответчика почтой. Кроме того, согласно данным ПТС, продавец ООО "Атлант Трейд" стал собственником проданного... года транспортного средства... года выпуска лишь.., что по мнению истца явно свидетельствует о нарушении его прав и влечет за собой необходимость расторжения заключенных договоров.

Истец Невретдинов Р.Ж, его представитель по доверенности Бурак Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Атлант Трейд" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО "ВИСТА" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц ПАО "Плюс Банк", АО Банк Союз, ООО "АвтоГермес - Запад", ПАО Банк "Александровский" в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, при этом, от ПАО Банк "Александровский" поступил отзыв на исковое заявление, в котором банк просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истца Невретдинова Р.Ж. по доверенности Головчанский А.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец Невретдинов Р.Ж, представители ответчиков ООО "Атлант Трейд", ООО "ВИСТА", третьих лиц ПАО "Плюс Банк", АО Банк Союз, ООО "АвтоГермес - Запад", ПАО Банк "Александровский" не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сопроводительным письмом с извещением Тимирязевского районного суда г.Москвы, реестром почтовых отправлений, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению неявившихся лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Покупатель, исходя из п.2 ст.475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,... года в г. Москве Невретдинов Р.Ж. на основании договора купли-продажи... от... года, путем предварительного заключения договора потребительского кредитования N... года между истцом и ПАО "Плюс Банк", заключения абонентских договоров на оказание услуг VIP - Assistance по программе "... " и "... " от... года, заключения договора купли-продажи транспортного средства... года, объектом которого являлось транспортное средства... года выпуска, принадлежавшее ранее Невретдинову Р.Ж. на праве личной собственности реализованное по системе Трейд-ин, по результатам заключения которых истец приобрел у ООО "Атлант Трейд" автотранспортное средство марки... года выпуска, кузов.., белого цвета.

Согласно доводамНевретдинова Р.Ж, истцом денежные средства в кассу продавца не вносились, денежные средства полученные от реализации автомобиля... года выпуска, реализованной по системе "Трейд-ин" были зачтены ООО "Атлант-Трейд" в счет первоначального взноса при оформлении договора купли-продажи N... года, оставшаяся часть стоимости приобретенного транспортного средства... в сумме... оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Плюс Банк"по договору потребительского кредитования N... года. Кредитные денежные средства в сумме... были указаны в качестве остаточной суммы, что подтверждается разделом 3 договора купли-продажи.

При этом, при заключении договора купли-продажи... года Невретдиновым Р.Ж. собственноручно был заполнен согласовательный лист от... года, в котором истец указывал, что без оказания на него чьего-либо давления или угроз применения силы, причинения вреда здоровью или имуществу, принял решение приобрести автомобиль за счет кредитных средств. С условиями кредитования, суммой кредита, порядком погашения кредита, величиной ежемесячного платежа... ознакомлен и согласен. С условиями приобретения ознакомлен до подписания договора. Документы, подписанные сторонами, получил на руки. Претензий к банку ПАО "Плюс Банк" и автосалону ООО "Атлант Трейд" не имеет.

Согласно гарантийному письму от... года, выданному ООО "Атлант Трейд" после заключения договора, приобретенное Невретдиновым Р.Ж. транспортное средство... года выпуска, кузов.., ООО "Атлант Трейд" обязалось предоставить покупателю в течение 3-х рабочих дней.

Данное обязательство ответчик ООО "Атлант Трейд" выполнил, истец Невретдинов Р.Ж. транспортное дело принял, каких-либо возражений не представил, чем подтвердил свое согласие на совершение сделки купли-продажи транспортного средства... года выпуска.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Суд установил, что вышеуказанные требования действующего законодательства сторонами выполнены в полном объеме, что свидетельствует о взаимном волеизъявлении совершить сделку по купле-продаже имущества в виде транспортного средства... года выпуска.

Также истцом с ООО "ВИСТА" был заключен договор... года купли-продажи транспортного средства марки... года выпуска.

... года Невретдиновым Р.Ж. было подано заявление в ООО "ВИСТА" с просьбой расторгнуть договор N.., заключенный... года, по причине отказа истца от приобретения нового автомобиля, а также заявление в ПАО "Плюс Банк" с требованием о расторжении кредитного договора от... года по причине отсутствия возможности исполнять обязательства по нему надлежащим образом, в ответ на которые Невретдинову Р.Ж. было сообщено о невозможности расторгнуть вышеуказанные договоры по причине уже осуществленного финансирования по ним.

В дальнейшем... года истцом в целях урегулирования вопроса о расторжении заключенного договора купли-продажи в досудебном порядке истцом в адрес ответчика ООО "Атлант Трейд" заказным письмом с уведомлением была направлена претензия, в ответ на которую ООО "Атлант Трейд" было отказано в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду отсутствия оснований, предусмотренных законом.

Согласно письменному ответу на претензию Невретдинова Р.Ж. в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, товар переданный истцу нареканий со стороны истца не имел, о существенных недостатках технически сложного товара истцом не заявлялось, требования Закона о защите прав потребителей соблюдены.

На наличие в приобретенном автомобиле существенных недостатков истец не указывает.

Оснований для расторжения, заключенных истцом договоров купли-продажи суд не усматривает.

Так, обращаясь в суд с иском, истец в обоснование заявленных требований о расторжении договора ссылался на то, что договор купли-продажи... между ним и ООО "Атлант Трейд" был заключен... года, в то время как собственником транспортного средства... года выпуска, согласно ПТС ответчик ООО "Атлант Трейд" стал... года. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеназванные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная запись в ПТС не нарушает права истца, как собственника транспортного средства, при этом, доказательств нарушения прав истца, с учетом передачи истцу приобретенного транспортного средства, суду не представлено.

Основное условие заключения данного договора купли-продажи, выразившееся в фактической передаче приобретенного истцом автомобиля, выполнено ответчиком ООО "Атлант Трейд" надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и не оспаривается самим Невретдиновым Р.Ж, что свидетельствует о законности и обоснованности совершенной сторонами сделки по обоюдному согласию и об отсутствии нарушения прав истца.

Ссылку истца о том, что на следующий день после подписания документов -... он обратился в ООО "ВИСТА" с заявлением о расторжении договора, а также с заявлением в ПАО "Плюс Банк" о расторжении договора, при этом,... обратился в юридическую организацию с целью оказания юридической помощи для расторжения договора купли-продажи с ООО "Атлант Трейд", то есть, реализовал свое право на отказ от договоров в разумные сроки, суд не принял во внимание как основание для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку после подачи... указанных заявлений истцом совершены действия, направленные на исполнение договора купли-продажи и не свидетельствующие о намерении расторжения договоров, а именно: получение истцом от ООО "Атлант Трейд" приобретенного до договору купли-продажи автомобиля... года выпуска, от получения которого истец мог отказаться.

Довод истца в обоснование требований о расторжении договора, заключенного между истцом и ООО "ВИСТА", о том, что ему не были выплачены наличные денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшего ему транспортного средства марки... года выпуска по договору... года, опровергаются имеющимися в материалах дела квитанцией и собственноручной распиской истца от... года, свидетельствующих о получении истцом от ООО "ВИСТА" денежных средств в сумме... в качестве оплаты за автомобиль... по договору купли-продажи N... года, заключенному по системе (трейд-ин).

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части расторжения договоров-купли продажи и соответственно об отказе в удовлетворении иных требований как вытекающих из расторжения договоров купли-продажи, а именно: взыскании с ООО "Атлант Трейд" первоначального взноса по договору купли-продажи в размере.., убытков, понесенных истцом в общей сумме.., состоящих из выплат по кредитному договору N... год в счет погашения основного долга в размере.., выплат процентов по кредиту в сумме.., аренды машиноместа в сумме.., обязании ООО "ВИСТА" вернуть транспортное средство... года выпуска; обязании ООО "Атлант Трейд" выплатить банку остаток основного долга по кредитному договору... года, составляющий на...

Требования истца относительно расторжения договора потребительского кредитования N... года, заключенного между ПАО "Плюс Банк" и Невретдиновым Р.Ж, суд также нашел не подлежащими удовлетоврению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 10 названного Кодекса предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В случае несоблюдения указанных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что лицу может быть отказано в расторжении договора в случае, если поведение такого лица не соответствует требованиям добросовестности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом первой инстанции было установлено, что приобретенный частично за кредитные денежные средства автомобиль... года выпуска был передан истцу, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от... года, при этом, истцом добровольно исполнялись обязательства по кредитному договору, договор недействительным не признавался, в связи с чемсуд пришел к выводу, что оплаченные денежные средства по данному договору нельзя признать убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком ООО "Атлант Трейд".

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Требования о признании недействительными заключенных Невретдиновым Р.Ж. договоров с ООО "Атлант Трейд", ООО "ВИСТА" и ПАО "Плюс Банк" истцом не заявлялись, при этом, подписи истца в заключенных им договорах не оспаривались, условия заключенных истцом договоров страхования и кредитного договора истцу были понятны, подписанием индивидуальных условий договора истец выразил свое согласие со всеми условиями договора, кредитный договор был заключен истцом добровольно, стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Согласно представленному в материалы дела согласовательному листу от... года, Невретдинов Р.Ж. указал, что принял решение приобрести автомобиль за счет кредитных средств. С условиями кредитования, суммой кредита, порядком погашения кредита, величиной ежемесячного платежа... ознакомлен и согласен, претензий к банку ПАО "Плюс Банк" не имеет, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора, заключенного между ПАО "Плюс Банк" и истцом, не имеется.

На основании п.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ООО "Атлант Трейд" убытков в виде расходов по внесению истцом денежных средств в счет погашения основного долга по кредитному договору в размере.., выплате процентов по кредиту в размере.., расходов за аренду машиноместа в размере... также удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о наличии его устных возражений относительно заключения с ним абонентских договоров на оказание услуг VIP - Assistance по программе "... " от... года, и введения его в заблуждение в части указания завышенной процентной ставки по кредиту суд посчитал несостоятельными в силу ст. 421 ГК РФ.

Истец обратился к ответчику ООО "Атлант Трейд" с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с... г. в размере.., компенсации морального вреда в размере... и штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, ссылаясь обстоятельства, изложенные в исковых требованиях.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что требования о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, как необоснованные, ответ на поданную претензию ООО "Атлант Трейд" был дан истцу, поскольку права истца, как потребителя не нарушены, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчиков, суд отказал в удовлетворении требований Невретдинова Р.Ж. о компенсации морального вреда в размере... и требований о взыскании с ООО "Атлант Трейд" штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, п.1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Невретдинова Р.Ж. в полном объеме, судом также отказано в удовлетворении требований истца о возмещении судебных издержек по делу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе представитель истца ссылается,в том числе на то, что денежные средства в размере... за автомобиль... года выпуска, истцу не были выданы; что до подписания кредитного договора истцу не была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство, совершить на нем пробную поездку, предпродажная подготовка проведена не была, вследствие чего истец не мог проверить полноту и качество работ; что истцу не была предоставлена своевременно достоверная и полная информация о товарах и услугах, приобретаемых Невретдиновым Р.Ж. и... года истец принял решение о расторжении заключенных договоров; что со стороны третьего лица был предоставлен не автокредит, а потребительский кредит; что заключение указанных договоров влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной мере лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Невретдинова Р.Ж. по доверенности Головчанского А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: