Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52296/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио Павловой И.П.

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Басманного районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что дата между ним и наименование организации заключен договор залога автомобиля N.., в соответствии с которым он передал в залог транспортное средство.., регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска. По условиям договора ответчик выдал в заем денежные средства в размере сумма сроком на 30 дней. В установленный договором срок он не смог возвратить сумму займа. Возможность погасить долг появилась только в дата. Истец обратился в наименование организации, но на тот период автомобиль был уже реализован.

Истец указывал, что льготный период, в течение которого ответчик мог обратить взыскание, составляет один месяц, то есть, заканчивался дата, при этом торги могли быть проведены не ранее дата. В результате неправомерных действий ответчика ему причинены убытки, так как в соответствии с договором купли-продажи от дата стоимость автомобиля составила сумма, в то время как на момент приобретения транспортного средства на основании договора, заключенного между истцом и наименование организации дата, стоимость его автомобиля составляла сумма

Для определения стоимости транспортного средства, за которую автомобиль мог быть реализован дата, истец обратился в наименование организации. Согласно заключению наименование организации, стоимость транспортного средства.., регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, составила сумма

Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио - по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что при заключении договора залога стороны согласовали, что стоимость транспортного средства.., регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, составляет сумма, в соответствии с п. 8.8. договора фио подтвердил, что согласен с оценочной стоимостью автомобиля.

Стоимость определена сторонами при заключении договора с учетом фактического осмотра транспортного средства при наличии имеющихся недостатков. Истец добровольно согласился с оценкой передаваемого в залог транспортного средства, доказательств, подтверждающих, что указанный размер стоимости транспортного средства был самостоятельно занижен наименование организации, не представлено, а также не представлено доказательств того, что при заключении договора истец заблуждался относительно действительной стоимости передаваемого в залог транспортного средства.

Представленный истцом отчет наименование организации не может являться доказательством причинения истцу ущерба, так как ответчик не был приглашен для участия в данной оценке. Кроме того, истец указывал, что не мог возвратить сумму займа в установленный договором срок, а именно до дата включительно, данная возможность появилась у истца в дата. Льготный месячный срок, в течение которого ответчик не мог обратить взыскание, окончился дата. По истечении льготного срока в соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О ломбардах" ответчик реализовал невостребованный автомобиль в соответствии с п.4.7. и 4.8. договора залога. За автомобиль, который первоначально был передан в залог ломбарду в не идеальном состоянии, наивысшую цену предложили сумма, за которую он и был реализован. Сумма задолженности истца на момент проведения торгов составляла сумма, наименование организации возвратило истцу денежные средства в размере сумма С исковыми требованиями о признании торгов недействительными истец не обращался.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио дата судом постановлено дополнительное решение о взыскании с фио в пользу наименование организации расходов на представителя в размере сумма.

В судебное заседание фио не явился, извещался судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения, постановленных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно пункту 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Из пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О ломбардах" следует, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В силу пункта 4 приведенной нормы Закона договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 данного Закона оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен договор залога автомобиля N.., по которому залогодатель фио передал, а залогодержатель наименование организации принял в залог принадлежащее залогодателю транспортное средство.., регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска.

В соответствии с п. 1.2. договора, указанное транспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства N.., выдан РЭО ОГИБДД УМВД РФ по г/о Химки М от дата.

Согласно п. 3.1. договора, залогодержатель выдает залогодателю заем под залог АТС в размере сумма

Оценочная стоимость АТС составляет сумма (п. 3.2. договора).

Заем выдается на срок 30 дней, начало пользования займом дата, срок окончания пользования займом - дата (п. 3.3. договора).

Согласно п.3.5. договора плата за пользование займом составляет 10,00% от суммы займа, за срок, указанный в п.3.3. настоящего договора, что в денежном выражении составляет сумма

Передача залога была оформлена залоговым билетом N... от дата.

дата наименование организации реализовало автомобиль Хэндэ, регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, путем продажи ее с публичных торгов.

Согласно Протокола N... о результатах торгов по залогам, невостребованным клиентам ломбарда, начальная продажная цена лота составила сумма, цена за лот, предложенная участником-победителем торгов фио составила сумма

дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи автомобиля N.., согласно которому наименование организации передал покупателю, а покупатель принял и оплатил проданное с публичных торгов автомобильное транспортное средство.., регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, стоимостью сумма

дата истец обратился в наименование организации с требованием предоставить копии договора залога и договор купли-продажи автомобиля, а также с заявлением от дата, в котором просил произвести выплату разницы между суммой задолженности по договору и суммой, вырученной от продажи автомобиля. наименование организации сообщило истцу, что по состоянию на дата сумма его задолженности составила сумма, автомобиль был реализован за сумму сумма, в связи с чем остаток, подлежащий возврату составляет сумма

дата наименование организации произвело истцу выплату денежных средств в сумме сумма, что подтверждается расходным кассовом ордером N 470 от дата.

Истец обратился в наименование организации, по результатам которой на даты проведения оценки дата, дата стоимость транспортного средства.., регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, составила сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 13 ФЗ "О ломбардах" целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает сумма прописью, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов.

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

Если после продажи невостребованной вещи сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом оказалась ниже суммы, вырученной при реализации невостребованной вещи, либо суммы ее оценки, ломбард обязан возвратить заемщику или поклажедателю разницу между суммой, вырученной при реализации невостребованной вещи, и суммой обязательств заемщика или поклажедателя в случае, если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, превышает сумму ее оценки.

В соответствии с п. 6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

наименование организации реализовало автомобиль.., регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов за сумма, разница в размере между стоимостью реализованного имущества - сумма и суммой задолженности на момент проведения торгов - сумма, была возвращена истцу в размере сумма ( сумма - сумма)

Согласно оп. 8.8. договора залога, заключенного между фио и наименование организации дата, залогодатель подтвердил, что ознакомлен и согласен с оценкой транспортного средства.

Оценочная стоимость транспортного средства была определена фиоВ и наименование организации при заключении договора в размере сумма

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Представленный истцом отчет наименование организации N... об определении рыночной стоимости.., регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, в размере сумма, не принят судом во внимание, поскольку стоимость передаваемого в залог транспортного средства была определена сторонами по договору залога фио и наименование организации на момент заключения договора дата, при этом, заключая договор залога, фио действовал добровольно, осуществляя свои права в соответствии со своей волей и в своем интересе, согласился с оценкой заложенного имущества на сумму сумма и подписал договор залога.

Довод представителя истца о том, что льготный период, в течение которого ответчик мог обратить взыскание, составляет один месяц, то есть оканчивался дата, при этом торги могли быть проведены не ранее дата, признан не состоятельным.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О ломбардах", если займ не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете.

Таким образом, днем возврата займа в залоговом билете указана дата дата, в связи с чем днем начала течения льготного месячного срока считается дата.

Льготный месячный срок, в течение которого ответчик не мог обратить взыскание на заложенное транспортное средство, окончен дата.

дата наименование организации реализовало автомобиль.., регистрационный знак ТС, 2014 года выпуска, путем продажи ее с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушений наименование организации прав фио, требования истца о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда, судебных расходов, также обоснованно не удовлетворены судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекс.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика представлено заявление о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

К данному заявлению о взыскании судебных расходов представителем ответчика представлена копия договора оказания юридических услуг N... от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, а также копия платежного поручения N... от дата на сумму сумма

С учетом конкретной категории гражданского дела, его сложности и принципа разумности, суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которые были предметом рассмотрения в суде и оценка которым дана в решении суда.

Фактически доводы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата и дополнительное решение от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи