Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52408/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В,

судей Исюк И.В, Бабенко О.И,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе представителя ПАО "МТС-Банк" по доверенности Бальковой Е.Д. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-3978/2018 по иску ПАО "МТС-Банк" к Приходько И.В. о взыскании задолженности по договору N 09-096/2016 уступки прав требования от 23.09.2016г, судебных издержек - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к ответчику Приходько И.В. о взыскании задолженности по договору N 09-09/2016 уступки прав требования от 23.09.2016г. в сумме 1 435 231 006 руб. 82 коп, государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2016 г. между ПАО "МТС-Банк" и АО "Строительно-Монтажная-Компания "Сети Сибири" заключен договор N 09-09/2016 уступки прав требования.

По условиям данного договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования к Акционерному обществу "Инженерно-Строительная компания "Союз-Сети", в объеме и на условиях, предусмотренных договором цессии.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств АО "СМК "Сети Сибири" по договору цессии, между ПАО "МТС-Банк" и Приходько И.В. 23.09.2016 г. заключен договор поручительства N 09-09/2016-П.

В нарушение условий договора цессии, АО СМК "Сети Сибири" не перечислило до 01.09.2017 г. очередной платеж в сумме 500 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2017 г. в отношении АО СМК "Сети Сибири" введена процедура наблюдения.

С даты принятия Арбитражным судом к производству заявления о признании АО СМК "Сети Сибири" банкротом и введения процедуры наблюдения, срок исполнения обязательств по Договору N 09-09/2016 уступки права требования наступил.

На дату подачи иска, задолженность по договору N 09-09/2016 уступки прав требования составляет 1 435 231 006 руб. 82 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции до начала рассмотрения дела по существу, представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ПАО "МТС-Банк" по доверенности Балькова Е.Д. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица временный управляющий АО СМК "Сети Сибири" Кириченко И.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ПАО "МТС-Банк" по доверенности ЛишакД.В, представителя ответчика Приходько И.В. по доверенности Саитова Р.О, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений на частную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу определением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.03.2018 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО "МТС-Банк" к АО "СМК "Сети Сибири" и Приходько И.В. о взыскании задолженности по Договору N 09-09/2016 уступки права требования.

В связи с чем, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО "МТС-Банк" тождественны требованиям ПАО "МТС-Банк", по которым имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу.

При этом суд первой инстанции также учел тот факт, что не вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 г. признан недействительным договор уступки права требования от 23.09.2016 г. N 09-09/2016 и применены последствия недействительности сделки в виде возврата ПАО "МТС-Банк" прав требования к АО "Инженерно-строительная компания "Союз-Сети" по кредитному договору от 26.03.2014 г. N 3247-1/14/К на сумму 1 440 231 066 руб. 82 коп, а АО СМК "Сети Сибири" - денежной суммы в размере 5000000 руб, уплаченной за уступленное право требования.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку по спору между теми же сторонами (истец ПАО "МТС-Банк", ответчик АО "СМК "Сети Сибири", Приходько И.В.), о том же предмете (взыскание задолженности) и по тем же основаниям (ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п. 3.4 договора поручительства, ст.ст. 361, 363 ГК РФ) имеется вступившее в законную силу определение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При этом доводы истца, изложенные в частной жалобе, о том, что фактическим основанием первоначального иска является нарушение условий п. 2.1.2. договора N 09-09/2016 уступки права требования, тогда как основанием настоящего иска является наступление события, влекущего досрочное исполнение обязательства должником по договору уступки, независимо от того было ли оно нарушено и наступил ли срок его исполнения согласно условиям договора, отклоняются судебнойколлегией как несостоятельные, поскольку предметом обоих исков является взыскание с ответчика, как с поручителя денежной суммы, составляющей оплату должника по договору цессии, при этом изменение суммы исковых требований не является изменением тождественности исковых требований, и фактические основания требований обоих исков вытекают из договора поручительства и наличия солидарной ответственности поручителя на основании положений п. 3.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ.

Кроме того, ссылка истца в частной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-101839/17-44-131 Б от 16 ноября 2017 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения, как на событие, влекущее досрочное исполнение обязательств должником по договору цессии, как на новое основание для предъявление иска по настоящему делу, также не может быть принято во внимание, поскольку обстоятельства вынесения указанного определения являлись предметом рассмотрения суда и нашли свое отражение в определении Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, в соответствии с которым производство по делу N 2-176/2018 по иску ПАО "МТС-Банк" к АО "СМК "Сети Сибири" и Приходько И.В. о взыскании задолженности было прекращено. Выводы суда о подсудности спора Арбитражному суду и наличия в действиях истца злоупотребление правом по взысканию денежных средств с поручителя Приходько И.В. апелляционным определением Московского городского суда от 26 июня 2018 года признаны правильными, указанное определение суда первой инстанции от 13 марта 2018 года оставлено без изменения.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность судебного определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в полной мере соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "МТС-Банк" по доверенности Бальковой Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи