Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52434/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за нарушение авторских прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с фио в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд к ответчику фио о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на страницах http://www.yestravel.ru/resorts/russia/anapa/, http://www.yestravel.ru/hotels/russia/vityazevo/page-3/, и на странице http://www.yestravel.ru/resorts/russia/yalta/ интернет сайта http://www.yestravel.ru неправомерно использованы фотографии (Анапа, Анапа-Витязево, Ялта набережная), автором которых является истец, без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ГК РФ. Ответчик удалил информацию об авторском праве, а также произвел искажение изображения (кадрирование, образка), при этом, авторство упомянутых фотографий, исключительное (имущественное) право и неимущественное право принадлежит истцу. Фотографии творчески обработаны и обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. Фотографии под названиями (Анапа, Анапа-Витязево) были размещены истцом в личном фотоблоге "Яндекс-фотки", под именем и фамилией истица на страницах интернета. Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге).

Фотография (Ялта набережная) была размещена в личном альбоме сервиса GOOGLE под именем и фамилией PAVEL SMIRNOV на странице интернета. В связи с нарушением своих исключительных авторских прав на произведение истец просит взыскать с ответчика фио в свою пользу компенсацию за нарушение авторского права в размере сумма, компенсацию морального вреда за использование фотографий без указания авторства в размере сумма, расходы по обеспечению доказательств нотариусом в размере сумма, расходы по составлению заявления нотариусу сумма, расходы, связанные с адвокатским запросом в размере сумма, расходы услуг Почты России связанные с отправкой адвокатского запроса в размере сумма, стоимость покупки компакт диска CD-R для обеспечения доказательств в суд в размере сумма, расходы по распечатке, ксерокопированию документов в размере сумма, а также обязать ответчика удалить со страниц сайта http://www.yestravel.ru фотографии истца.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что фотографии со страниц сайта http://www.yestravel.ru удалены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, и удовлетворении иска в полном объеме просит истец фио по доводам своей апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии истец фио не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения ст, ст. 1255, 1259, 1270, 1276, 1271, 1251, 1301 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, верно установилюридически значимые обстоятельства по делу и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Положениями ст. 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения.

В силу ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных норм права следует, что не допускается использование фотографического произведения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

При этом в силу ст. 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на адрес путем их продажи или иного отчуждения дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1293 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторских правах. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения - Анапа, Анапа-Витязево, Ялта набережная, фотографии под названиями (Анапа, Анапа-Витязево) были размещены истцом в личном фотоблоге "Яндекс-фотки", под именем и фамилией истца на страницах интернета. Фотографии охраняются знаком защиты авторского права (знак С в круге). Фотография (Ялта набережная) была размещена в личном альбоме сервиса GOOGLE под именем и фамилией PAVEL SMIRNOV на странице Интернета. Фотографическое произведение охраняется знаком охраны авторского права (латинской буквой "C" в окружности) и подписью "Все права защищены". Авторство истца фио подтверждается наличием у него компьютерного цифрового файла с исходным произведением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик фио на страницах интернет сайта http://www.yestravel.ru неправомерно использовал фотографии (Анапа, Анапа-Витязево, Ялта набережная), автором которых является истец, без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что является нарушением ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра сайта доказательств N 59АА2555648, оформленным по заявлению истца дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса фио Пермского городского нотариального округа, на основании ст.102 основ Законодательства Российской Федерации о нотариате.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт авторства фио на вышеперечисленные фотографии не отрицался, равно как и не отрицался факт размещения данных фотографий в измененном виде на интернет-сайте http://www.yestravel.ru.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, обоснованно исходил из того, что ответчик фио без согласия автора использовал фотографические произведения Анапа, Анапа-Витязево, Ялта набережная на страницах интернет сайта http://www.yestravel.ru путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, в связи с чем на основании ст.ст. 1251, 1301 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение авторских прав, определяя компенсацию в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

При этом, размер компенсации судом определен в соответствии с требованиями ст. 1301 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом ( статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда.

Отказывая в удовлетворении иска в части обязания ответчика удалить фотографии истца со страниц сайта http://www.yestravel.ru, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела фотографии с указанного сайта были удалены.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 95, 96, 98 ГПК РФ, а также доказанности понесенных истцом по делу расходов, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по обеспечению доказательств нотариусом в размере сумма, расходы по составлению заявления нотариусу в размере сумма, расходы связанные с адвокатским запросом в размере сумма, почтовые расходы, связанные с отправкой адвокатского запроса, в размере сумма, стоимость покупки компакт диска CD-R для обеспечения доказательств в суд в размере сумма, расходы по распечатке, ксерокопированию документов в размере сумма, а всего на сумму сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем доказательствам, опровергаются содержанием обжалуемого решения суда, из которого следует, что всем представленным сторонами доказательствам по делу дана оценка в их совокупности и взаимосвязи друг с другом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений правил оценки доказательств из решения суда первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что взысканная судом первой инстанции компенсация за нарушение авторских прав не соответствует характеру нарушений, допущенных ответчиком и обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости и судом существенно занижена, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Так, при определении размера компенсации суд первой инстанции учел, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и принял решение в указанной части, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: