Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52435/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио, также в интересах несовершеннолетних фио, фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, сняв с регистрационного учета по данному адресу.

Признать фио, паспортные данные, фио, паспортные данные не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, сняв с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований фио, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, к фио, фио, фио, фио, фио А.-М.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка оплаты коммунальных платежей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском в фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к фио, действующему в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования искового заявления мотивированы тем, что спорным является жилое помещение по адресу: адрес. Стороны в квартире зарегистрированы на основании договора социального найма жилого помещения. В дата ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, забрал все свои вещи, на постоянное место жительства в адрес, где у ответчика родились дети, которые, в свою очередь, никогда в спорном жилом помещении не проживали, не вселялись. Ответчиком не производилась оплата спорного жилого помещения. На основании изложенного считают, что ответчик фио утратил право пользования жилым помещением, ответчики фио и фио не приобрели право пользования жилым помещением.

Ответчик фио обратился в суд со встречным иском к фио, фио, фио, фио, фио А.-М.М. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче ключей, определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что до дата между сторонами были хорошие отношения, передавал денежные средства в счет оплаты квартиры. После смерти бабушки фио в дата отношения резко ухудшились, родители фио и фио поменяли входную дверь, стали препятствовать в пользовании жилым помещением. В правоохранительные органы не обращался, так как надеялся, что отношения наладятся. На основании изложенного просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, определить порядок оплаты коммунальных платежей по 1/8 доле, соответственно фио - определить 3/8 доли, ответчикам по встречному иску - 5/8 доли.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы фио, фио и их представитель по ходатайству фио явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, возражая против удовлетворения встречного иска.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик фио и его представитель по доверенности фио явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать по доводам, изложенным во встречном иске, удовлетворив его в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо фио явилась, поддержала исковые требования, возражая против удовлетворения встречного искового заявления.

В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица фио, фио А.-М.М. не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживали в полном объеме, возражая против удовлетворения встречного иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, также в интересах несовершеннолетних фио, фио, считая решение суда подлежащим отмене.

В судебное заседание судебной коллегии истцы фио, фио и их представитель по доверенности фио явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик фио и его представитель по доверенности фио явились, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии третьи лица фио, фио, фио-.М.М. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от дата зарегистрированы: наниматель фио, мать и отце Безенкова фио А.М. (истцы), дочь фио А.-М.М, сестра фио, брат фио, племянницы (дети брата) фио, фио

Судом также установлено и из материалов дела следует, что оплату коммунальных платежей производят истцы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду первой инстанции представлено не было, а доводы ответчика о том, что он передавал денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, подтверждены не были.

Кроме того, судом установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры в дата, что также им не оспаривалось, а доказательства чинения препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением, проживания в нем, вселения в квартиру несовершеннолетних фио и фио в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела судом были отклонены доводы ответчика о том, что он не может проживать в спорной квартире, поскольку между сторонами возник конфликт, поскольку данные обстоятельства также ничем не подтверждены, за защитой своего нарушенного права ответчик никуда не обращался, тогда как, факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении не освобождает его от оплаты коммунальных платежей.

Как следует их материалов дела, в частности их фотографий, дверь в спорную квартиру была заменена по объективным обстоятельствам дата, а доказательств того, что сторона истцов отказывалась предоставить комплект ключей от квартиры в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, показаниям которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

С учетом доказательств, представленных в материалы дела, показаний указанных свидетелей, суд первой инстанции признан установленным и подтвержденным факт добровольного выезда ответчика фио из квартиры по адресу: адрес и факт не вселения, не проживания детей ответчика, отсутствие его участия в выполнении обязанности по оплате ЖКУ в течение всего времени с момента выезда в дата и до обращения истцов в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции установил, что выезд фио из квартиры по адресу: адрес носил добровольный и постоянный характер, дети ответчика никогда не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, ответчики проживали по иному месту жительства в адрес, после в адрес совместно с фио, ответчик судьбой жилого помещения не интересовался, а доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Таким образом, на основании изложенного, оценив в полном объеме представленные в материалы доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио, фио, поскольку ответчик фио утратил право пользования спорным жилым помещением, а ответчики фио и фио не приобрели право пользования спорной квартирой при отсутствии факта вселения в спорную квартиру и фактического проживания, утраты права пользования отцом, не выполнения обязанностей по договору социального найма, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на законе и соответствуют действующей правоприменительной судебной практике.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, исходя из доводов апелляционной жалобы и не находя законных оснований для проверки решения суда в полном объеме, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Все выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, также в интересах несовершеннолетних фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: