Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52453/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В,

судей Исюк И.В, Бабенко О.И,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И,

дело по частной жалобе истца Бурыкина И.А. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

В восстановлении Бурыкину И. А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 29 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2 -2771/2017 по иску Бурыкина И.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Троицким районным судом г.Москвы было вынесено решение от 29.11.2017 года по гражданскому делу N 2-2771/2017 по иску Бурыкина И.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей".

дата в Троицкий районный суд г.Москвы поступило заявление от представителя Бурыкина И.А. по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данного решения, в котором заявитель указывает, что подать апелляционную жалобу в установленный законом срок он не имел возможности в связи с поздним получением копии решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, ходатайства о рассмотрении заявления с их участием суду не представили.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе по ее доводам просит истец Бурыкин И.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что решение Троицкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу N 2-2771/2017 по иску Бурыкина И.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителей было вынесено в судебном заседании 29.11.2017 года, в котором представитель истца участвовал, право на подачу краткой апелляционной жалобы ему было разъяснено.

Краткая апелляционная жалоба стороной истца на названное судебное решение не подавалась. Гражданское дело N 2-2771/2017 с мотивированным решением было сдано в канцелярию Троицкого районного суда г.Москвы дата.

Согласно ст.214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанности направления копии решения суда от 29.11.2017 года по гражданскому делу N 2-2771/2017 истцу у суда, в силу ст.214 ГПК РФ, не было.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, Бурыкиным И.А. не представлено. Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку не влияют на правильность вывода суда и не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом при разрешении вопроса о восстановлении срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бурыкина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: