Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-52495/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е,

при секретаре - Шидлове Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А,

материал по частной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" - Степанян О.Г,

на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Соинову К.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины - возвратить.

Разъяснить заявителю, что он, для разрешения указанных требований, вправе обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего участка.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к Соинову К.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам N 48022835276 в размере 39309 рублей 13 копеек, и N 48022835478 в размере 20283 рубля 45 копеек.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года исковое заявление возвращено истцу, по тем основаниям, что данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "Русфинанс Банк" - Степанян О.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод суда о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходила из положений ст.23 ГПК РФ, и указала, что поскольку ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Соинову К.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 59592 рубля 58 копеек, то есть заявлены требования по сделкам, совершенным в простой письменной форме и размер требований не превышает пятисот тысяч рублей, указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Учитывая, что ООО "Русфинанс Банк" заявлены требования, вытекающие из двух кредитных договоров, данные требования не подлежали рассмотрению в приказном производстве, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно указал на необходимость предъявления данных требований мировому судьей в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" к Соинову К.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года о возврате искового заявления - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления ООО "Русфинанс Банк" к Соинову К.Х. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Председательствующий

Судьи