Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-52507/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей - Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е.

при секретаре - Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истцов Зинуровой Н.Б, Костиковой Н.Н, Костикова А.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Костикова Александра Николаевича, Костиковой Натальи Николаевны, Зинуровой Натальи Борисовны к ПАСК "Кантемировец 22" о взыскании убытков от утраты права владения объектом недвижимого имущества (пая), судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Зинурова Н.Б, Костиков А.Н. и Костикова Н.Н. обратились в суд с иском к ПАСК "Кантемировец-22" о взыскании в их пользу убытков от права владения объектом недвижимого имущества (пая), в размере по 295 000 рублей, в пользу каждого, Костиков А.Н. также просит взыскать в его пользу судебные расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 рублей, истцы также просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что Решением общего собрания членов ПАСК "Кантемировец-22" истцы были исключены из членов добровольного объединения граждан, в связи с систематической неуплатой полного размера ежемесячных эксплуатационных платежей. Собрание, в соответствии со сведениями выписки из протокола, проводилось в "очно-заочной" форме в период с 04 по 13 мая 2017 года. Одновременно с решением об исключении из членства в кооперативе собрание приняло решение о выплате паевого взноса в размере, определенном собранием самостоятельно: с применением официального курса рубля к доллару США, установленного ЦБ РФ на 14.04.2017 г..- дату, истекшую за один месяц до времени проведения собрания. Истцы по делу не согласны с произведённой общим собранием оценкой стоимости паевого взноса, подлежащего выплате при исключении, а также частичным зачётом спорной задолженности при расчете сумм выплаты. Являясь собственниками оплаченных паев потребительского кооператива, истцы фактически являлись собственниками закреплённых за ними машиномест, устроенных за счёт средств, внесённых в оплату паев. Право неограниченного владения имуществом закреплено в Уставе ПАСК, в том числе и в ранних редакциях, причём действующая редакция устава предусматривает право распоряжения не паем, а машиноместом. В соответствии с 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" машиноместо является объектом недвижимого имущества.

Таким образом, принимая решение об исключении из членов потребительского кооператива, ПАСК одновременно принял решение и в отношении абсолютной стоимости недвижимого имущества, находящего в собственности третьих лиц. ПАСК не вправе заниматься оценкой недвижимого имущества, поскольку в силу закона "Об оценочной деятельности в РФ" не обладает необходимыми квалификационными признаками. Кроме этого, в силу положений Устава (п.3.8.) паевой взнос возвращается с учётом износа основных средств и результатов переоценки. Из содержания решения общего собрания не следует, что при определении стоимости имущества, подлежащей возврату истцам по делу, ответчик руководствовался положениями собственного Устава. Не согласившись с решением общего собрания, в части самостоятельного определения стоимости имущества, принадлежащего истцам, ими была заказана оценка рыночной стоимости пая. Согласно отчету "Экспертно-оценочного бюро Дмитрия Рыжкова" от 29.08.2017 г..N 5/8/17 рыночная стоимость объекта составляет 295000 рублей. Исходя из результатов оценки, истцы по делу оценивают ущерб, причинённый неправомерными действиями ответчика в указанную сумму каждому из истцов по делу. Удержанные ПАСК "Кантемировец-22" при расчётах сторон суммы, являются неосновательным обогащением ПАСК, поскольку задолженность, якобы имеющаяся у каждого из истцов, не имеет подтверждения, кроме как утверждения ПАСК. В соответствии с Уставом кооператива ПАСК "Кантемировец-22", при наличии задолженности члена, кооператив имеет право на обращение в судебную инстанцию за принудительным взысканием. В случаях, применительно к истцам по делу, ПАСК в судебном порядке не обращался к истцам о взыскании задолженности, представив общему собранию наличие задолженности, как установленный юридический факт.

В судебное заседание истцы Зинурова Н.Б, Костиков А.Н. их представитель по доверенности Прохоров В.И. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ПАСК "Кантемировец-22" Рудавина Т.В, Григорян Ц.Г, Окладникова А.Е, председатель ПАСК "Кантемировец-22" Абдуллаев Р.А. оглы в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Костикова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и удовлетворении исковых требований просят истцы Костиков А.Н, Костикова Н.Н, Зинурова Н.Б. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАСК "Кантемировец-22" по доверенности Рудавина Т.В. явилась, решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истцы Зинурова Н.Б, Костикова Н.Н, Костикова А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 14.04.2017 года, протоколом N 3 расширенного заседания Правления ПАСК "Кантемировец-22" от 14.04.2017 года было принято решение об исключении из членов ПАСК злостных неплательщиков по оплате членских взносов, в соответствии с п.3.12 Устава, Зинуровой Н.Б. и Костикова А.Н.

В их адрес ПАСК были направлены уведомления о решении заседания Правления по почте. Костиков А.И. получил уведомление 22.06.2017 года. Зинурова уведомление по почте не получила, уведомлялась надлежащим образом, причина неполучения почтового отправления "неудачная попытка вручения".

В 04 по 13 мая 2017 года состоялось общее собрание членов ПАСК "Кантемировец-22".

Согласно выписки из протокола внеочередного общего собрания членов ПАСК "Кантемировец-22" в повестку дня вошли, в т.ч. следующие вопросы: 1.утверждение Решения расширенного заседания Правления и Ревизионной Комиссии ПАСК от 10 апреля 2017 г. по исключению из кооператива задолжников по членским взносам: Овчинникова Д.В, Михальченко И.Ф, Лобова Ю.П, Мусаева Д.В, Коробко А.И, Казарян А.И.; 2.утверждение Решения расширенного заседания Правления и Ревизионной Комиссии ПАСК от 14 апреля 2017 г. по исключению из кооператива задолжников по членским взносам Зинурову Н.Б, Костикова А.Н, Костикову Н.Н, проведенного в очно-заочной форме.

Согласно протокола внеочередного Общего собрания членов ПАСК "Кантемировец-22" от 04-13 мая 2017 года по второму вопросу повестки дня собрания выступил Абдуллаев Р.А. Собранию представлены решения Правления от 14.04.2017 г. по исключению из членов ПАСК задолжников по членским взносам: Зинуровой Н.Б. (м/м N5), Костикова А.Н. (м/м N150), Костиковой Н.Н. (м/м N178). Данным членам кооператива направлялись телеграммы 10 и 11 апреля 2017 года, а также они были лично уведомлены о размере задолженности, а также о дате и месте рассмотрения заседанием Правления ПАСК вопроса их дальнейшего членства в кооперативе.

Правление ПАСК приняло решение не обращаться в суд по взысканию недоимок, ввиду того, что с Зинуровой Н.Б, Костикова А.Н, Костиковой Н.Н. уже взыскивались решениями судов задолженности по членским взносам за прошлые периоды, а также того, что данные члены кооператива сознательно саботируют оплату членских взносов в полном объеме в установленные Уставом кооператива сроки; рассматривать каждого задолжника персонально и принимать решение в отсутствие задолжников, которые были соответственно извещены и не явились на заседание Правления; зачесть сумму паевого взноса в счет погашения задолженности каждого из членов-пайщиков в соответствии с п.3.8 Устава ПАСК, оставшиеся суммы недоимок списать на убытки кооператива. В случае превышения размера паевого взноса общей суммы недоимки, возвратить остаток паевого взноса исключенному в сроки установленные Уставом ПАСК.

Размер одного паевого взноса был рассчитан из расчета 500 у.е. по курсу на 14.04.2017 (56,60 руб.) - 28 300 рублей. Размер задолженностей рассматриваемых кандидатур 8-25 календарных месяцев, что в разы превышает задолженность допустимую Уставом.

В соответствии с п.3.12 Устава Кооператива член-пайщик, не оплативший эксплуатационные взносы по неуважительным причинам в течение трех месяцев, может быть отчислен из Кооператива решением Правления и Ревизионной комиссии с получением своего паевого взноса.

При решении вопроса о членстве Зинуровой Н.Б. правление ПАСК приняло во внимание то, что в марте 2016 г. Зинурова Н.Б. пыталась провести через МИФНС N46 г.Москва незаконное решение о назначении себя Председателем правления ПАСК, а также решение и о переводе 148 членов-пайщиков кооператива в арендаторы, чем нарушила основные права большинства членов кооператива (64%).

Правление ПАСК вынесло на утверждение общего собрания кооператива Решение от 10.04.2017 г. об исключении из членов ПАСК, как злостных неплательщиков Зинурову Н.Б, Костикова А.Н, Костикову Н.Н. Решение Правления и Ревизионной комиссии ПАСК от 14.04.2017 г. было утверждено большинством голосов.

Выписка из протокола N2 заседания Правления ПАСК "Кантемировец-22" от 14.04.2017 г. и протокола Общего собрания ПАСК "Кантемировец-22" от 13.05.2017 г. по исключению Костикова А.Н, Костиковой Н.Б. Зинуровой Н.Б, из членов кооператива, как злостных неплательщиков направлялась в их адрес по почте.

Судом установлено, что истцы не являлись собственниками машиномест, или какого-либо иного имущества в ПАСК.

В соответствии с Уставом, при вступлении в члены ПАСК, они внесли в качестве паевого взноса 525 УЕ, что подтверждается данными их членских книжек.

В соответствии с п.3.12 Устава член-пайщик, не оплативший эксплуатационные взносы по неуважительным причинам в течение трех месяцев, может быть отчислен из Кооператива решением Правления и Ревизионной комиссии с получением своего паевого взноса.

Костиковы и Зинурова были исключены из членов ПАСК по решению заседания Правления ПАСК от 14.04.2017 года, в соответствии с п.3.12 Устава, в связи с наличием у них задолженности по оплате членских взносов.

Правление ПАСК приняло решение зачесть сумму паевого взноса в счет погашения задолженности каждого из членов-пайщиков в соответствии с п.3.8 Устава ПАСК, оставшиеся суммы недоимок списать на убытки кооператива. В случае превышения размера паевого взноса общей суммы недоимки, возвратить остаток паевого взноса исключенному в сроки установленные Уставом ПАСК.

Размер одного паевого взноса из расчета 525 у.е. по курсу на 14.04.2017 (56,60 руб.) - 28 300 рублей.

Правление ПАСК вынесло на утверждение общего собрания кооператива Решение от 10.04.2017 г. об исключении из членов ПАСК, как злостных неплательщиков Зинурову Н.Б, Костикова А.Н, Костикову Н.Н.

Решение Правления и Ревизионной комиссии ПАСК от 14.04.2017 г. было утверждено большинством голосов. Задолженность Зинуровой Н.Б. по оплате членских (эксплуатационных) взносов за период с 01.04.2015 г. по 30.04.2017 г. взыскана в счет полного размера паевого взноса в размере 28300 руб. (500 у.е. по куску ЦБ на 14.04.2017 г.), о чем в ее адрес ПАСК было направлено уведомление 02.06.2017 года.

Задолженность Костиковой Н.Н. по членским (эксплуатационных) взносов на 14.04.2017 г. в сумме 19500 рублей, компенсирована в счет паевого взноса в размере 28300 рублей (500 у.е. по куску ЦБ на 14.04.2017 г.), остаток паевого взноса в сумме 8800 рублей перечислен на ее счет, о чем в ее адрес ПАСК было направлено уведомление 02.06.2017 годаё платежным поручением от 31.08.2017 г. на ее счет переведены ПАСК денежные средства, в счет остатка паевого взноса, в размере 8800 рублей, 1587,10 рублей перечислена Костиковой Н.Н. 20.06.2018 года, в счет не учтенной суммы в размере 25 у.е...

Задолженность Костикова А.Н. по членским (эксплуатационных) взносов на 14.04.2017 г. в сумме 11700 рублей, компенсирована в счет паевого взноса в размере 28300 рублей (500 у.е. по куску ЦБ на 14.04.2017 г.), остаток паевого взноса в сумме 16600 рублей перечислен на его счет, о чем в его е адрес ПАСК было направлено уведомление 02.06.2017 годаё платежным поручением от 31.08.2017 г. на его счет переведены ПАСК денежные средства, в счет остатка паевого взноса, в размере 1587,10 рублей перечислена Костикову А.Н, в счет не учтенной суммы в размере 25 у.е.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 116, 123.2 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Зинуровой Н.Б, Костиковой Н.Н, Костикова А.Н, поскольку доказательств того, что истцы являются собственниками машиномест в ПАСК в суд не представлено, в связи с чем требовать выплаты стоимости машиноместа у истцов оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы истцов судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции право собственности на машиноместа как на недвижимое имущество у членов ПАСК не возникало.

При этом доказательства принадлежности истцам на праве собственности машиномест как недвижимого имущества в материалах дела не представлено.

Согласно п. 3.8 Устава ПАСК "Кантемировец-22" после принятия решения Правлением решения об исключении гражданина их членов Кооператива, Правление обязано вернуть гражданину его паевой взнос, с учетом износа основных средств и их переоценки, производимой в установленном законом порядке. Возвращение паевого взноса выбывшему члену Кооператива производится не позднее 3-ех месячного срока, после подтверждения Общим собранием годового отчета за финансовый год, в течение которого гражданин выбыл из Кооператива.

Если за выбывающим из членов Кооператива гражданином имеется задолженность по уплате паевых взносов, он обязан погасить эту задолженность за счет собственных средств или за счет средств своего паевого взноса.

Из вышеизложенных положений Устава ПАСК "Кантемировец-22" следует, что у выбывшего члена Кооператива не возникает права требования выплаты рыночной стоимости машиноместа как объекта недвижимого имущества, о чем заявлено истцами в иске, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Зинуровой Н.Б, Костиковой Н.Н, Костикова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи