Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52590/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Мызниковой Н.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. дело по апелляционной жалобе Бочкаревой... на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бочкаревой... к ООО "Транс Лайн" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Транс Лайн", просила взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату, иные приравненные к ней выплаты в размере 370 576 руб. 54 коп. за период с 01.05.2017 по 25.01.2018, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, иных приравненных к ней выплат в сумме 28 294 руб. 12 коп. за период с 26.05.2017 по 07.02.2018, средний заработок за время вынужденного приостановления работы в сумме 20 254 руб. 41 коп. за период с 26.01.2018 по 07.02.2018, средний заработок за время вынужденного приостановления работы со дня предъявления иска по день вынесения решения суда из расчета 2 250 руб. 49 коп. в день, средний заработок за время вынужденного приостановления работы со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения в части выплаты заработной платы, иных приравненных к ней выплат из расчета 2 250 руб. 49 коп. в день, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что с 01.04.2016 осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя генерального директора по экономике и финансам - отдела дирекции на основании приказа о приеме на работу от 01.04.2016 и трудового договора N 1 от 01.04.2016, согласно которому, как указывает истец, работа по настоящему договору является для работника основной, должностной оклад установлен в размере 50 000 руб. в месяц, однако ответчик своевременно не производил выплату заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность. Просьбы истца произвести погашение сложившейся задолженности были проигнорированы ответчиком, в связи с чем 25.01.2018 она в письменной форме уведомила ответчика о приостановлении работы по причине задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней на весь период до выплаты задержанной суммы и с 26.01.2018 отсутствовала на рабочем месте, полагает, что предприняла все зависящие от нее меры по уведомлению ответчика о предстоящем приостановлении работы.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просить отменить Бочкарева Н.Г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Бочкареву Н.Г. и ее представителя - Федорову Ю.В, представителя ответчика - Волкова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.04.2016 Бочкарева Н.Г. принята на работу в ООО "ТрансЛайн" на основании трудового договора N 1, занимала должность заместителя генерального директора по экономике и финансам - отдела дирекции с установленным должностным окладом в размере 50 000 руб. в месяц.

26.04.2016 ответчиком направлен второй оригинал приказа о приеме истца на работу N 1 от 01.04.2016, в связи с тем, что истец имела право подписи банковских и финансовых документов.

В соответствии с запрошенным ответчиком у ДО "Тушинское отделение" ПАО "Московский индустриальный банк" приказом о приеме на работу N 1 от 01.04.2016, Бочкарева Н.Г. принята на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам с правом первой и второй подписи 01.04.2016 на условиях внешнего совместительства с установленным должностным окладом в размере 12 500 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, показания свидетеля Писклина М.Ю, исходил из того, что размер заработной платы в сумме 50 000 рублей не подтержден, при этом за спорный период заработная плата исходя из размера 12 500 рублей истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с приказом о приеме истца на работу от 01.04.2016, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется. В связи с чем не имеется оснований для взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Судом проверен довод истца об установлении ей более высокого размера заработной платы, подтверждаемый представленными ей в материалы дела трудовым договором N 1 от 01.04.2016 и приказом о приеме на работу от 01.04.2016 и признан необоснованным, поскольку согласно заключению эксперта NЭЗ - 349/2018 от 27.06.2018, выполненному АНО "ЦНИЭ" дата фактического проставления подписи от имени Писклина М.Ю. в приказе (распоряжение) о приеме работника на работу, представленном истцом, не соответствует дате приказа от 01.04.2016, подпись от имени Писклина М.Ю. в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу от 01.04.2016 выполнена в период с июня 2017 по декабрь 2017, признаков искусственного старения в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу от 01.04.2016 не обнаружено. Дата фактического проставления подписи от имени Писклина М.Ю. в трудовом договоре N 1, представленном истцом, не соответствует дате 01.04.2016, подпись от имени Писклина М.Ю. в трудовом договоре N 1 от 01.04.2016 выполнена в период с июня 2017 по декабрь 2017, признаков искусственного старения в трудовом договоре N 1 от 01.04.2016 не обнаружено.

Доводы апелляционной жалобы истца в указанной части о неправильной оценке представленных истцом по делу доказательств, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку оценка указанным доказательствам судом дана в соответствии с положениями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, отвечающим требованиями их допустимости.

Доводы жалобы о неполучении заработной платы также были проверены судом.

Судебная коллегия отмечает, что истец занимала должность заместителя генерального директора по экономике и финансам, исполняла обязанности бухгалтера и кассира, в ее обязанности входило начисление и выплата заработной платы, в том числе и себе. Бочкарева Н.Г. подписывала соответствующие документы о начислении и выплате заработной платы.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Между тем данные доводы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам истца в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкаревой... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: