Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52650/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.В.,

судей Шипиковой А.Г,Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Веденова С.В, Веденовой Т.В. по доверенности Ивушкина А.С. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Веденовой Т.В, Веденова С.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцыВеденова Т.В. и Веденов С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвыоб обязании заключить договор социального найма.

В обоснование своих требований истцы указали,что в результате невозможности выплаты денежных средств по кредитному договору с ООО "Международное кредитное бюро" от.., истцы продали свое единственное жилье - квартиру, расположенную в Московской области г.Балашиха, и в настоящий момент проживают у родственников, на жилой площади, по размеру не соответствующей специальным нормам для постоянного проживания. Поскольку Веденов С.В. имеет льготы для получения жилого помещения, истцы полагают, что со стороны ответчика с ними должен быть заключен договор социального найма жилого помещения вне очереди.

Истцы Веденова Т.В. и Веденов С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцы на учете не состоят, в Департамент городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма не обращались, оснований для заключения с истцами договора социального найма не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истцов Веденовой Т.В. и Веденова С.В. по доверенности Ивушкин А.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истцы Веденова Т.В. и Веденов С.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителяпо доверенности Ивушкина А.С, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истцов и ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Предмет договора социального найма жилого помещения регулируется ст. 62 ЖК РФ, согласно которой предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Заключение договора социального найма осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти города Москвы", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 2017 года N 847-ПП.

В соответствии с п.2.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти города Москвы", прием запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, а также выдача результата предоставления государственной услуги заявителю осуществляются при личном обращении заявителя филиалами Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" - многофункциональными центрами предоставления государственных услуг города Москвы по экстерриториальному принципу вне зависимости от регистрации заявителя по месту жительства в городе Москве.

Согласно п. 2.4.1. вышеуказанного Регламента, в качестве заявителей выступают физические лица - граждане Российской Федерации, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Москвы имеют право на заключение договора социального найма жилого помещения жилищного фонда города Москвы, предоставленного по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти города Москвы, в отношении которого ими подан запрос о предоставлении государственной услуги, в случае, если договор социального найма жилого помещения ранее не заключался.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиями, Веденова Т.В. и Веденов С.В. указали, что они продали свое единственное жилье - квартиру, расположенную в.., и в настоящий момент проживают у родственников. При этом, Веденов С.В. имеет льготы для получения жилого помещения, что дает истцам основание полагать, что они имеют право на предоставление жилой площади на основании договора социального найма.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны истцов доказательств того, что Веденов С.В, Веденова Т.В. обращались в установленном законом порядке за оказанием указанной государственной услуги, либо что истцам со стороны уполномоченных органов было отказано в предоставлении такой услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав Веденовой Т.В. и Веденова В.С. со стороны Департамента городского имущества города Москвы в ходе рассмотрения дела не установлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Порядок рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Между тем, каких-либо допущенных со стороны Департамента городского имущества города Москвы нарушений жилищных прав истцов из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Веденова С.В, Веденовой Т.В. по доверенности Ивушкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи