Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52657/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Сидельникова С.В. Егоркина С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сидельникова С.В. к ДГИ города Москвы о предоставлении жилого помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сидельников С.В. обратился с иском к ответчику ДГИ г.Москвы о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения, в обосновании которого указал, что он и его семья состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 г. Поскольку до настоящего времени истец с семьей не обеспечен жилым помещением, истец считает, что действия Департамента тем самым являются незаконными, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд и просит обязать предоставить семье истца жилое помещение по норме предоставления.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца и его представителя об отложении судебного заседания, поскольку подтверждения уважительности причин неявки суду представлено не было.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Мартынова А.А, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в отзыве.

Третьи лица Адрова З.Н, Сидельникова Л.В, Сидельников Е.С, Сидельникова Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Сидельникова С.В. Егоркин С.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Сидельников С.В. в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение получено адресатом 19 ноября 2018 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегией не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Сидельникова С.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г.Москвы Гущарину И.П, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец с семьей проживает по адресу: ***. Состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 г.

Разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.13, 49, 50, 51, 57 ЖК РФ, ст.17 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд пришел к выводу, что истцом не верно истолкованы нормы права, поскольку отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, состоящим на жилищном учете не означает, что оно должно предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права. Фактически истец просит предоставить ему жилое помещение вне очереди, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом учтено, что семья истца состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года и имеет право на улучшение жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору социального найма согласно ст.49, ч.1 ст.57 ЖК РФ, положениям Государственной программы города Москвы "Жилище", утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. В настоящее время жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.1994 года. Доказательств наличия у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения, материалы дела не содержат.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ходатайства об отложении судебного заседания 22 августа 2018 года, истец и его представитель знали о дате, времени и месте судебного заседания, просили его отложить, так как истец находится за пределами РФ, а представитель занят в другом процессе.

При этом доказательств уважительности причин неявки, суду представлено не было, поэтому причины неявки были признаны судом неуважительными.

В силу положения ч.3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидельникова С.В. Егоркина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: