Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52658/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, действующего в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения и о восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение ДГИ г.Москвы от 02.02.2018 N 3029 о снятии с жилищного учета фио, фио, фио, фио

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить фио, фио, фио и фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты первоначальной постановки на учет с 2004 г,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным распоряжения, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что семья фио из пяти человек (он, сын фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, мать фио, паспортные данные) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма жилого помещения от 11 мая 2016 года занимают 2 комнаты N 1, N 3, площадью жилого помещения 54,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире. С 2004 года семья истцов из пяти человек ( фио, фио, фио, фио, а также фио, паспортные данные), состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 02 февраля 2018 года N3029 фио снять с жилищного учета в связи со смертью, фио, фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилых помещений более нормы предоставления, в связи с наличием у фио 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (назначение жилой дом), общей площадью 99,2 кв.м. по адресу: адрес,... адрес, а также в связи с наличием фио в собственности жилого дома (назначение: жилой дом), общей площадью 31,1 кв.м. по адресу: адрес. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 02 февраля 2018 года N3029, обязать ответчика восстановить фио, фио, фио, фио на жилищном учете с момента принятия на учет.

Истец фио, а также представители истцов фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Истец фио, действующий в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей фио и фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Правительство г.Москвы явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов фио и фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что семья истца фио из пяти человек (он, сын фио, паспортные данные, сын фио, паспортные данные, дочь фио, паспортные данные, мать фио, паспортные данные) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма жилого помещения от 11 мая 2016 года занимают 2 комнаты N 1, N 3, площадью жилого помещения 54,9 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире.

С 2004 года семья истцов из пяти человек ( фио, фио, фио, фио, а также фио, паспортные данные) состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 02 февраля 2018 года N3029 фио снят с жилищного учета в связи со смертью, фио, фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные площадью жилых помещений более нормы предоставления, в связи с наличием у фио 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (назначение жилой дом), общей площадью 99,2 кв.м. по адресу: адрес,... адрес, а также в связи с наличием фио в собственности жилого дома (назначение: жилой дом), общей площадью 31,1 кв.м. по адресу: адрес

Согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на 26 марта 2018 года, жилой дом, расположенный адрес,... адрес, имеет следующие благоустройства: центральный водопровод, автономную канализацию, отдельно стоящую от жилого дома уборную, площадью 1 кв.м, автономное отопление, центральное газоснабжение, энергоснабжение, однако остальные необходимые стандарты: горячее водоснабжение, водоотведение, вентиляция - отсутствуют.

При этом, согласно справке Михайловского производственного адрес наименование организации по ЦФО от 05 марта 2018 года, по данным технической инвентаризации указанный дом имеет общий процент износа здания-95 %, в том числе в фундаменте имеется осадка, трещины в цоколе 95%, в стенах имеется поражение венцов гнилью, осадка стен -95%, в перекрытиях имеется прогиб балок, массовые протечки, поражение гнилью, в крыше имеются трещины, сколы, коррозия-95%, полы, окна поражены гнилью, в дверях имеется осадка. Жилой дом находится в аварийном состоянии, для проживания непригоден, полная замена перекрытий, местами замена стен здания, полная замена покрытия.

Кроме того, в соответствии со справкой Администрации МО-Голдинское адрес от 15 февраля 2018 года в указанном доме отопление и канализация отсутствуют.

Из технического паспортные данные на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, следует, что дом имеет следующие благоустройства: печное (в неисправном состоянии) отопление, энергоснабжение, однако остальные необходимые стандарты: водопровод, канализация, газоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, вентиляция - отсутствуют.

Согласно справке Администрации адрес от 04 апреля 2018 года в указанном доме отопление и канализация отсутствуют, по адрес проходит центральный водопровод, но дом к нему не подключен.

Руководствуясь положениями ст. 11, 15, 52, 55, 56 ЖК РФ, ст.8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", стандартами, указанными в Приложении N 1 к нему, а также п.п. 8, 12, 47,48, 52 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 02 февраля 2018 года N3029, суд правильно исходил из того, что строения, принадлежащие на праве собственности фио и фио, непригодны для постоянного проживания граждан, не соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, в связи с чем не подлежат учету с целью исчисления площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истцов.

Поскольку законные основания для снятия семьи истцов с жилищного учета у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствовали, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцы в составе семьи из четырех человек ( фио, фио, фио, фио) подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: