Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52664/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Васильевой Е.В, Шипиковой А.Г,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Федотовой А.П. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

Назначить по делу N 2- 2815/18 по иску Федотовой А.П. к Фроловой Р.М. о признании завещания недействительным

- посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1)- Страдала ли Антонова В.Д. ** года рождения какими-либо психическими заболеваниями, имелись ли у нее какие-либо психические расстройства в момент совершения завещания 17 октября 2017 года ?

- Отдавала ли Антонова В.Д. отчет своим действиям была ли способна понимать значение своих действий, могла ли руководить ими на момент совершения завещания 17 октября 2017 года?

2) - Могла ли Антонова В.Д. с учетом индивидуальных: особенностей правильно понимать обстоятельства совершаемых ей действий, именно совершение завещания 17 октября 2017 года ?

3) - Имелись ли в юридически значимый период у Антоновой Валентины Дмитриевны расстройства не связанные с психическим заболеванием, которые б не позволили ей понимать значение своих действий и руководить ими, если имелись, то какие?

7. Имелись ли у Антоновой В.Д. признаки повышенной внушаемости?

Проведение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы поручить ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский цент психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Минздрава России.

В распоряжение экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского представить копии материалов настоящего дела, медицинскую документацию Антоновой В.Д.

Экспертов ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Уведомить ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" о необходимости составить и направить в суд заключение экспертизы не позднее чем через два месяца после поступления дела в экспертное учреждение.

Расходы на проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы возложить на Федотову Аллу Павловну.

Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, уклонении стороны от участия в экспертизе, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

УСТАНОВИЛА:

Истец Федотова А.П. обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Фроловой P. M. о признании завещания недействительным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Федотова А.П. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Федотовой А.П, ее представителей Стребкова А.В, Хореву И.В, поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, значимым для дела обстоятельством является вопрос о том, способна ли была Антонова В.Д. в юридически значимый период понимать значение своих действий и могла ли руководить ими.

Для установления данных обстоятельств необходимы специальные познания, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения по делу комплексной посмертной судебной психолого-психиатрическую экспертизы.

В частной жалобе истец указывает на то, что, приостановление производства по делу не законно.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено, судебная коллегия, с учетом положений ст. ст. 86, 216 ГПК РФ, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Таким образом, учитывая характер заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает, что, приостанавливая производство по настоящему делу в связи с назначением посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах ст. 216 ГПК РФ, оснований к отмене определения суда от 24 октября 2018 не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Однако данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами, так как право выбора экспертного учреждения принадлежит суду.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, должны быть созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Так, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, каждая сторона вправе представлять необходимые доказательства для подтверждения тех или иных доводов.

При таком положении, при распределении судебных расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оплата экспертизы должна быть возложена на истца, заявившего ходатайство о назначении по делу судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года оставить без изменения, частую жалобу Федотовой А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: