Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52677/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору проката, удовлетворит частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору проката в размере... руб, пеню за задержку уплаты арендных платежей в размере... руб, расходы по восстановлению транспортного средства в размере... руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере... руб, пени в размере... руб, упущенную выгоду в размере... руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб. 36коп, расходы по оплате юридических услуг в размере... руб, всего сумма... руб. 36коп.( сумма прописью 36коп.)

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании договора проката в части недействительным отказать.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору проката.

В обоснование своих заявленных требований истец указал, что между наименование организации и фио был заключен договор проката транспортного средства N... от дата

Основным видом деятельности наименование организации является "деятельность такси"(49.32), деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки (49.39)

Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN N VIN-код, принадлежит на праве собственности наименование организации, который в свою очередь передал его во владение и пользование по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП001 от дата наименование организации

Основным видом деятельности наименование организации является "деятельность такси"(49.32), аренда и лизинг грузовых транспортных средств(77.12).

наименование организации в свою очередь заключил договор проката транспортного средства N... от дата с фио

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, следующее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN N VIN-код, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить ему транспортное средство.

В соответствии с актом приема-передачи от дата арендодателем было передано, а арендатором принято вышеуказанное транспортное средство. Претензий к техническому состоянию ТС не возникло.

Таким образом, арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, которая в соответствии с п. 1.2 Договора (в редакции ДС от дата) составляет... руб. за сутки. Уплата должна производиться еженедельно по четвергам на банковский счет арендодателя, либо иным способом по договоренности сторон (п. 4.1 Договора).

В нарушение вышеуказанных пунктов ответчиком надлежащим образом не производилась оплата арендных платежей по договору.

За время действия договора ответчиком внесены следующие суммы: дата -... руб, дата -... руб, всего - сумма... руб.

Данная сумма является арендными платежами за 14 полных дней и погашает период с дата по дата

Транспортное средство возвращено истцу дата, акт приема-передачи транспортного средства с имеющимися повреждениями подписан ответчиком.

Срок аренды с дата по дата составляет 45 дней.

Таким образом, на день возвращения ТС, за ответчиком числилась задолженность по договору в размере... руб.(... руб. (сумма аренды за одни сутки) * 45дн. -... руб.(оплаченный остаток за неполный день).

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае ненадлежащего или несвоевременного исполнения обязательств по внесению арендной платы с арендатора может быть взыскан штраф в размере сумма за каждый факт несвоевременной оплаты.

С дата ответчиком восемь раз нарушался данный пункт договора, соответственно штрафные санкции составляют... руб.(... руб. * 8)

В связи с тем, что транспортное средство было возвращено с повреждениями, дата истцом была проведена независимая экспертиза в наименование организации и определена стоимость имеющихся повреждений. О времени и месте проведения экспертизы ответчику сообщалось в письме от дата, однако для участия в оценке ущерба он не явился. Стоимость услуг экспертного заключения составила... руб.

В соответствии с отчетом эксперта наименование организации N... от дата, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, без учета износа запасных частей составляет 32 590руб.

Оценка проводилась с дата по дата

С момента сдачи ответчиком транспортного средства, с учетом соблюдения его прав на извещение о проведении независимой экспертизы, автомобиль находился в вынужденном простое вплоть до окончания экспертизы 15 дней с дата по дата

Таким образом, упущенная выгода по состоянию на дата Составляет 73 485руб.(4 899руб.(сумма аренды за одни сутки) * 15дн.)

Также п. 4.6 Договора предусмотрена пеня в размере 1 % от суммы долга или ущерба за каждый день просрочки.

С дата по дата пени по аренде составляют 220 688,22руб.(216 361руб. / 100 % * 102дн.); с дата по дата пени за ущерб (ремонт) составляют 28 353,30руб.(32 590руб. / 100 % * 87дн.)

дата В адрес ответчика направлялась претензия о погашении долга, однако ответ на данную претензию не поступил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору проката в размере 216 361руб, штраф в размере 40 000руб, пени за арендные платежи за период с дата по дата в размере 220 688,22руб, затраты на восстановление транспортного средства в размере 32 590руб, стоимость услуг эксперта в размере 3 000руб, пени по затратам на восстановление ТС за период с дата по дата в размере 28 353,30руб, упущенную выгоду в размере 73 485руб, расходы на юридические услуги в размере 50 000руб, расходы по оплате третейского сбора в размере 8 179,93руб.

Ответчик фио, представитель ответчика, действующий на основании ордера N 638 от дата КА "Меклер и Партнеры"(л.д.128), обратились в суд со встречными исковыми требованиями к наименование организации о признании договора проката в части недействительным.

Мотивировал свои требования тем, что между ним и ответчиком наименование организации был заключен договор проката транспортного средства N 96-Р084ХВ777 от дата, истец как потребитель не имел возможности вносить в договор какие-либо изменения. Ответчик наименование организации установилв договоре двойную ответственность за задержку арендной платы. Пунктом 4.1 Договора установлен штраф в размере сумма, и п. 4.6 Договора за задержку арендной платы предусматривает пеню в размере 1% за каждый день просрочки. Действующее законодательство основано на принципе отсутствия двойного наказания за одно нарушение, и судебная практика подтверждает действие этого принципа.

Истец по встречному иску просил суд исключить из п. 4.6 Договора слова "... либо задержки оплаты аренды", признав несоответствующими действующему законодательству.

Истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности (л.д.116-117), который поддержал доводы заявленных основных требований, просил удовлетворить. Возражал против встречных исковых требований.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании поддержали доводы встречных исковых требований в полном объеме, просили удовлетворить. Возражали против заявленных основных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просили применить требования ст. 333 ГК РФ. (л.д.187-191)

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явился наименование организации, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав фио, его представителя адвоката фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 606 ГК РФ предусмотрено по договору аренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.п. 1 и 2 т. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации(арендатор) и наименование организации(арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N ИП001, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на срок с дата по дата(л.д.81-88)

дата между наименование организации(арендодатель) и фио(арендатор) был заключен договор проката транспортного средства N 96-Р084ХВ777-1, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN N VIN-код, дата выпуска, цвет черный, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить ему транспортное средство (п. 1.1 Договора). (л.д.11-17)

Срок проката устанавливается с дата по дата (но не более одного года)(п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от дата) размер арендной платы за сутки составляет 4 899руб. Арендная плата может изменяться по соглашению сторон.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата производится в рублях. Арендатор уплачивает арендную плату еженедельно по четвергам на банковский счет арендодателя, либо иным способом по договоренности сторон.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик платежи в счет арендной платы осуществил не в полном объеме.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с дата по дата, ответчик произвел арендную плату дата в размере 37 680руб, а также дата в размере 35 000руб, всего на общую сумму сумма 680руб.(л.д.56)

Из расчета представленного стороной истца следует, что задолженность ответчика по договору аренды составляет 216 361руб.(4 899руб.(сумма аренды за одни сутки) * 45дн. - 4 094руб.(оплаченный остаток за неполный день)

Проверив представленный расчет, суд признал его верным. Ответчиком представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты по договору аренды ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что платежи по договору аренды передавались наличными денежными средствами, в связи с чем задолженности не имеется, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд признал подлежащим удовлетворению требования наименование организации о взыскании с фио суммы задолженности по договору в размере 216 361руб.

В случае опоздания, несвоевременной или неполной внесения арендной платы с арендатора дополнительно взыскивается штраф в размере 5 000руб. за каждый факт нарушения срока (п. 4.1 Договора).

В случае задержки возмещения ущерба, либо задержки оплаты аренды, арендатор уплачивает пеню в размере 1 % от стоимости ущерба, либо оценочной стоимости ТС, либо суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.6 Договора).

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что штраф за несоблюдение п. 4.1 Договора составляет 40 000руб.(5 000руб. * 8); пени по аренде за период с дата по дата составляют 220 688,22руб.(216 361руб. / 100 % * 102дн.); пени за период ремонта с дата по дата составляют 28 353,30руб.(32 590руб. / 100 % * 87дн.)

Суд согласился с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признал пени по аренде в размере 220 688,22руб, а также пени за ущерб(ремонт) в размере 28 353,30руб. несоразмерными допущенному нарушению, в связи с чем, уменьшил размер пени по аренде до 20 000руб, пени за ущерб (ремонт) до 5 000руб.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца наименование организации взысканы пени по аренде в размере 20 000руб, пени за ущерб (ремонт) в размере 5 000руб.

В соответствии с п. 3.4.1 Договора при возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта (п. 3.4.1 Договора).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акта приема-передачи от дата. истец передал, а ответчик принял транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN N VIN-код, дата выпуска, цвет черный, без видимых повреждений(л.д.18)

Согласно акта приема-передачи от дата ответчик передал истцу транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN N VIN-код, дата выпуска, цвет черный, с видимыми повреждениями, а именно: передний, задний бампер окрас, на торпеде приклеен держатель для телефона. (л.д.19)

С целью ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN N VIN-код, дата выпуска, цвет черный, истец обратился в наименование организации, о чем надлежащим образом уведомил ответчика. (л.д.24)

Согласно отчета N 06-0917-КЗ-01 об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 32 590руб. Стоимость услуг эксперта составила 3 000руб. (л.д.25-55).

Доказательств того, что размер убытков не соответствует характеру повреждений, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а поскольку данные повреждения автомобиля истца возникли в период действия договора аренды, размер убытков соответствует характеру повреждений, суд пришел к выводу о том, что требование наименование организации к фио, которому по договору аренды был передан данный автомобиль, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с фио в пользу наименование организации взысканы расходы по восстановлению транспортного средства в размере 32 590руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода)

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что в период с дата по дата, транспортное средство простаивало ввиду невозможности его эксплуатации, истец наименование организации не имел возможности в данный период пользоваться транспортным средством и получить доход, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

Таким образом, при установлении размера упущенной выгоды судом принимается во внимание доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем, если бы он имел возможность использования.

С учетом изложенного, с фио в пользу наименование организации судом взыскана упущенная выгода за период с дата по дата в размере 73 485руб.

Разрешая встречные исковые требований фио к наименование организации о признании договора проката в части недействительным, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что истцом наименование организации в договоре в соответствии с законом были указаны условия о размере неустойки, штрафа, с которыми ответчик фио был ознакомлен, данные условия договора никоим образом не ущемляют его права как потребителя, поскольку на момент заключения договора последний своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Доводы ответчика фио о том, что в договоре проката установлена двойная ответственность за нарушение обязательства в виде штрафа и неустойки (пени), суд не принял во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрены правила, исключающие при наличии в договоре обеспечения обязательства в виде штрафа, в этом же договоре применять такое обеспечение обязательства как пеня, поскольку данные виды обеспечения обязательства являются разными составляющими неустойки.

Вопреки доводам ответчика фио, истцом наименование организации неустойка начислялась в соответствии с договором проката, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Исходя из изложенного, оснований для признания недействительными пунктов договора проката в части взимания неустойки и применении штрафной санкции за образование просроченной задолженности, судом не найдено.

В силу ст. ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, согласно договора оказания юридических услуг N ЮУ2017-23111-10 от дата наименование организации были оказаны услуги по подготовке дела к судебному разбирательству, участию представителя в судебных заседаниях. За оказанные услуги наименование организации уплатил 50 200руб, что подтверждается распиской о получении денежных средств(л.д.70-74)

Рассматривая вопрос о разумности понесенных представительских расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, категорию и характер спора, временя нахождения дела в суде, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая требования справедливости, суд взыскал с фио в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб.

Также истцом понесены судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 3 000руб. (л.д.25), по оплате государственной пошлины в размере 6 674руб. 36коп, которые суд взыскал с фио в пользу наименование организации

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Расчет дней просрочки судом произведен правильно, в связи с чем данные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве основания для изменения решения суда. Передача денежных средств в счет арендной платы ответчиком не подтверждена.

Согласно п. 2.8 Договора проката транспортного средства, если ущерба нанесен вследствие ненадлежащей эксплуатации ТС, Арендатор возмещает стоимость ремонта, а также возмещает упущенную выгоду Арендодателя равную количеству дней вынужденного простоя ТС на период ремонта по действующим на момент причинения ущерба тарифам арендодателя. (л.д.13)

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи