Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-52702/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ДГИ адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Иск фио удовлетворить.

Восстановить фио срок для принятия наследства после смерти фио, умершего дата

Признать за фио право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата

В удовлетворении встречного иска ДГИ адрес к фио, фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество - отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просит установить факт принятия ею наследства после смерти фио, умершего дата, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес, кв.95.

В обоснование исковых требований указала, что ее муж фио скончался дата, брак между ними был заключен дата, не расторгнут. При жизни мужа в его собственности находилась квартира по адресу: адрес, до сих пор право собственности на указанную квартиру оформлено на имя умершего, после смерти наследодателя она продолжала пользоваться указанным имуществом, а также находящимися в квартире вещами и предметами быта, с заявлением о принятии наследства в установленным срок она не обращалась, что связано в том числе с ее состоянием здоровья, она является инвалидом I группы, однако она фактически приняла наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права.

фио, согласно уточненному исковому заявлению, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти фио, умершего дата, признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указала, что фио являлся собственником жилого помещения по адресу: адрес, фио скончался дата, единственным наследником имущества фио является его родная сестра - фио (урожденная фио) З.М, на момент смерти наследодателя она, являясь инвалидом II группы, по состоянию здоровья не имела возможности общения с фио, о смерти родного брака узнала в дата, когда приехала к брату в квартиру, о смерти фио ей сообщила соседка наследодателя фио, наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось, однако ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в виде оплаты коммунальных расходов, начисленных за пользование жилым помещением.

ДГИ адрес обратился со встречным иском к фио, фио, в котором просит признать право собственности адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указывает, что фио являлся собственником квартиры по адресу: адрес, после смерти фио ответчики с заявлениями к нотариусу о принятии наследства не обращались, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель фио, которая иск фио поддержала, в удовлетворении иска фио и встречного иска ДГИ адрес просила отказать.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, встречный иск адрес Москвы поддержала, иски фио и фио не признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым истцом по встречному иску ДГИ адрес в лице представителя фио подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя фио по доверенности фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 218, 1111, 1151-1155 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес.

Из выписки из ЕГРН от дата и материалов дела следует, что собственником квартиры является фио, право собственности зарегистрировано дата на основании договора передачи квартиры в собственность от дата

В спорном жилом помещении с дата был постоянно зарегистрирован фио, который выписан по смерти, также в спорном жилом помещении постоянно были зарегистрированы родители фио - отец фио (выписан по смерти дата) и мать фио (выписана по смерти дата).

фио умер дата

Из письма Московской нотариальной палаты от дата следует, что по состоянию на дата информации об открытии наследственного дела к имуществу фио в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

фио указывает, что между ней и фио дата заключен брак, который не был расторгнут, в обоснование чего в материалы дела представлена копия свидетельства о заключении брака, выданного повторно дата ЗАГС адрес (т. 1 л.д. 15).

На запрос суда получен ответ из Министерства юстиции адрес, из которого следует, что по данным органов ЗАГС Республики Абхазия от дата Гульрипшским ЗАГС Республики Абхазия зарегистрирован брак гражданина РФ фио с гражданкой РФ фио, дата фио выдано повторное свидетельство о заключении брака в связи с утратой оригинала, на основании заявления фио

фио с дата была постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, выписана дата по отрывному талону формы 6 по адресу: адрес, бульвар маршала Рокоссовского, д. 8, корп. 2, кв. 11, где зарегистрирована до настоящего времени.

Из уведомления, направленного дата нотариусом адрес фио, следует, что, рассмотрев удостоверенное дата нотариусом адрес фио заявление фио о принятии по всем основаниям наследства после умершего дата фио, проживавшего по адресу: адрес, срок, определяемый ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства, истек дата, признаков фактического принятия наследства фио после умершего не усматривается.

Из записи акта о смерти N 5207 от дата следует, что фио умер дата, причина смерти устанавливается, фамилия, место жительства лица, сделавшего заявление о смерти - фио, адрес; регистрация в адрес Марьино, паспорт не сдан, справка на пособие не выдана.

Из письма начальника Люблинского отдела ЗАГС адрес от дата следует, что вышеуказанная запись о смерти фио составлена по заявлению фио, действующей по доверенности, выданной Танатологическим отделением N 7 БСМЭ адресМосквы дата, первичное свидетельство о смерти серия VI-МЮ N 653179 выдано дата заявителю - фио, справка о смерти N 2361 выслана дата в адрес адрес Москвы на запрос от дата, справка о смерти N 1785 выслана дата на заявление от дата фио в адрес отдела ЗАГС адрес городского адрес ЗАГС адрес для подтверждения родства, регистрация смерти произведена без предъявления документа, удостоверяющего личность умершего.

Из постановления следователя Лефортовского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что в Лефортовский МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес дата из ОМВД России по адрес поступил материал по факту обнаружения трупа с гнилостными изменениями фио, датар, из материала следует, что по адресу: адрес обнаружен труп фио, датар, с гнилостными изменениями, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в комнате N 1 обнаружен труп фио, датар, который лежит на диване на спине, головой в сторону дальнего левого угла от входа в комнату, руки и ноги вытянуты и разведены в стороны, на трупе надето: желтые трусы, пропитанные полуподсохшей гнилостной жидкостью, мышечная проба не проводилась и температура в прямой кишке не измерялась в виду выраженных гнилостных изменений трупа; опрошенная в ходе проверки фио пояснила, что является соседкой фио, он является одиноким мужчиной, в возрасте примерно 70 лет, он малообщительный человек, проживал один, друзья приходили к нему редко, родственников она также никогда не видела, но слышала от фио, что у него есть сестра, однако ни ее данных, ни места нахождения ей не известно, в последние годы у фио ухудшилось здоровье, он стал хромать, практически не выходил из дома, примерно неделю назад из квартиры стал исходить неприятный запах, с каждым днем из квартиры фио запах стал усиливаться, дата она неоднократно звонила по данному факту в полицию, однако сотрудники пришли только дата, сосед дверь на замок никогда не закрывал, поскольку он у него часто ломался, поэтому дверь сразу открылась, и на диване был обнаружен фио, последний раз она его видела только несколько недель назад; опрошенная фио пояснила, что сосед фио часто выпивал, друзья к нему ходили редко, поскольку у нее отсутствует обоняние, она никакого запаха из квартиры не чувствовала, фио она видела несколько недель назад, ничего подробного о нем сказать не может, однако неоднократно слышала вой собаки, криков о помощи не

было; в ходе проверки достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о применении какого-либо насилия в отношении фио, повлекшего за собой умышленное причинение смерти последнего, либо умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью, повлекшего за собой по неосторожности смерти указанного лица, в том числе причинения ему телесных повреждений, не имеется.

В судебном заседании дата фио пояснила, что фио был другом ее первого мужа Вячеслава, Толя приходил к ним часто, после смерти первого мужа в дата фио решилпоехать в Абхазию на заработки, он там сады охранял, сначала он туда поехал, оттуда он ей прислала телеграмму, и она поехала к нему, в Абхазии они решили заключить брак, в Абхазии находились 5 месяцев, в Москву она вернулась раньше, чем фио, в дата, после возвращения из Абхазии проживала у фио, но прописана была у своего знакомого фио, больше в Абхазии ни она, ни фио не были. Месяцев 7 она оплачивала квартиру фио, по квитанциям, сейчас у нее нет возможности оплачивать коммунальные услуги, фио умер дома от сердечного приступа, она его кремировала на Николо-Архангельском кладбище, с регистрационного учета по адресу спорной квартиры она его не снимала.

Из письма Бюро судебно-медицинской экспертизы от дата следует, что дата с адреса: адрес в танатологическое отделение (морг) N 7 Бюро судмедэкспертизы был доставлен труп фио, паспортные данные, на основании постановления о назначении судебно-медицинского исследования Кузьминского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес; дата труп фио был захоронен как невостребованный за государственный счет на Перепечинском кладбище.

Из выписки из архивной книги Перепечинского кладбища следует, что дата на участке N 50 произведено захоронение фио, скончавшегося дата, регистрационный номер могилы 309 и захороненного на Перепечинском кладбище как невостребованный, захоронение производилось за счет бюджета адрес.

В исковом заявлении фио указывает, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио не обращалась, что связано, в том числе с ее состоянием здоровья, она является инвалидом I группы. Между тем, после смерти фио продолжала пользоваться спорной квартире, а равно находящимися в ней вещами, первые 7 месяцев оплачивала спорную квартиру, а обоснование чего в материалы дела представлены копии писем (оригиналы не представлены) наименование организации о том, что банк выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, наименование получателя указано: "счет по сбору платежей за адрес "Южнопортовый" (т. 1 л.д. 67-74), а также копии чек-ордеров по безналичной оплате услуг посредством Сбербанка онлайн, из которых следует, что дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата фио на счет получателя платежей - счет по сбору платежей за адрес Борогородское, код плательщика - 1910375308 проведены оплаты (т. 1 л.д. 95-97).

В карточке учета на спорное жилое помещение указан код плательщика N 2320026778.

На запрос суда в адрес Борогодское, с просьбой предоставить копию финансового лицевого счета на жилое помещение, за которое фио производились оплаты вышеуказанных коммунальных услуг в суд поступила копия карточки учета на жилое помещение по адресу: адрес, в котором постоянно зарегистрированы, в частности, с дата фио и с дата фио (свидетель), по указанному жилому помещению указан код плательщика N 1910375308.

В связи с изложенным, судом отказано в принятии в качестве доказательства факта оплаты фио жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру представленные ею копии писем наименование организации и копии чек-ордеров.

Также в обоснование заявленных требований фио в материалы дела представлена копия письма начальника ОМВД России по адрес от дата, из которой следует, что в ходе отработки жилого сектора по адресу спорного жилого помещения УУП фио, в ходе проведенной беседы с гражданами, проживающими в соседних квартирах, последние пояснили, что некая женщина по имени фио в период времени с дата проживала и в настоящее время проживает по спорному адресу.

Оценивая указанное письмо, суд первой инстанции указал, что из него с достоверностью не следует, что именно фио проживала в спорной квартире, кроме того, обстоятельства, изложенные в указанном письме, противоречат иным, собранным по делу доказательствам.

Также судом установлено, что фио является сестрой умершего фио

В исковом заявлении фио указывает, что на момент смерти фио, являясь инвалидом II группы, по состоянию здоровья не имела возможности общения с фио, о смерти брата узнала в дата, когда приехала к нему в квартиру, о смерти брата ей сообщила соседка наследодателя фио, с указанного момента она совершила действия, направленные на принятие наследства, в материалы дела фио представлена копия квитанции от дата об оплате ею имеющейся на дата задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в размере сумма (т. 1 л.д. 131-132).

В судебном заседании дата фио пояснила, что о смерти своего брата узнала недавно, когда разговаривала с двоюродной сестрой, та сказала, что к ней давно не приезжает фио, она ( фио) попросила сына отвезти ее к брату, когда приехали на квартиру брата, увидели, что квартира опечатана и соседка сказала, что фио умер 4 года назад.

После смерти родителей фио стал проживать один, у него была жена и два сына. После смерти матери в дата, она ( фио) приезжала к брату, помогала ему, привозила продукты, но не часто. фио редко приезжал к сестре, был отшельником, денег у него почти не было, за спорную квартиру был большой долг 120 тысяч, она его оплатила со своей пенсии, на данный момент задолженности нет, у фио еще машина была.

В обоснование плохого состояния здоровья, в материалы дела фио представлена копия медицинской карты, копия акта освидетельствования во ВТЭК.

Свидетель фио, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, пояснил, что фио знает с дата, с фио его познакомила фио в сентябре-октябре дата, встречал его 3-4 раза, был на его похоронах, его кремировали на Николо-Архангельском кладбище, когда фио умер фио была в больнице, после смерти фио был в спорном жилом помещении раз 10-20, видел там только фио.

Суд критически оценил показания свидетеля фио, поскольку они противоречат объективным материалам дела, из которых, в частности, следует, что труп фио захоронен на как невостребованный за государственный счет на Перепечинском кладбище.

Свидетель фио пояснил, что является участковым уполномоченным по адрес с дата, спорная квартира опечатана, когда он пришел на участок в дата и начал все с нуля, ему ничего не передавали, он начал производить обход по своей территории, в дата при обходе увидел, что данная квартира опечатана, срыва печати не было, кем она была опечатана не помнит, из пояснений соседей стало известно, что в данной квартире кто-то проживал, но данный гражданин уже умер, потом к нему обратилась адвокат фио, он вышел на адрес спорной квартиры и увидел, что в спорной квартире проживают сотрудники ЖЭКа, он их визуально знает, но фамилии не помнит, в спорной квартире проживает мужчина и женщина, когда вручал повестки соседям на судебное заседание в спорной квартире находились еще и дети, документов на жилое помещение проживающие в квартире лица ему не предоставили, они все свалили на руководство, сказали, что им там разрешили проживать, когда он связался с их руководством, ему пояснили, что собственников спорной квартиры нет, пусть данные граждане там поживут, уже в октябре-ноябре дата там уже кто-то жил.

Свидетель фио пояснила, что дружит в фио 60 лет, фио была замужем два раза, от первого брака у нее был сын, который погиб, во втором браке также родился сын, у фио был брат Толик, у него было два сына, оба погибли, после смерти сыновей его жена сошла с ума и тоже умерла, когда они все погибли фио переехал жить к матери в спорную квартиру, после ее смерти так и остался проживать в спорной квартире один с собакой, фио был какой-то дикий, почти ни с кем не общался, Зое тяжело было связать с братом, у них также был конфликт, у Зои сильно болят ноги, в дата она похоронила старшего сына, до сих пор плачет по нему, после смерти сына перестала самостоятельно выходить из дома, раньше она с братом общалась, когда ему делали операцию на глаза, помогала ему финансово, также супруга ее сына убиралась у него дома.

Свидетель фио пояснила, что фио ее свекровь, фио ее родной брат, ее (свидетеля) муж умер дата, в дата были дома у фио вместе с фио, у фио было плохо со зрением, просили его лечь в больницу сделать операцию, когда он лег в больницу, с его собачкой нужно было гулять, кормить ее, поэтому приезжали к нему домой, у фио тяжелая судьба, дети умерли, он постоянно находился на кладбище, каждый день ездил, как на работу, дома у него, естественно, не убрано, фио попросила ее убраться, она убралась, потом она сказала, что поругалась с фио, так как ему не понравилось, что кто-то без него убирается в квартире, фио очень переживала, все время звонила их двоюродной сестре, чтобы узнать, что с ним, но последнее время он и туда перестал приезжать, после смерти сына фио чувствовала себя плохо, у нее больное сердце, ноги, она еле ходит, до сих пор переживает, из дома практически не выходит, фио был нелюдимый, даже с соседями никогда не разговаривал.

Оценивая показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что показания свидетелей фио, фио, фио, даны лицами прямо не заинтересованными в исходе дела, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что фио достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти фио, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, что явилось основанием для отказа ей в удовлетворении требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая требования фио, суд первой инстанции указал, что спорная квартира была предоставлена матери фио, сестрой которого является фио, являющаяся инвалидом II группы. Она тяжело переживает гибель сына, у нее имеется ряд заболеваний, в том числе поясничный остеохондроз, больные ноги, ей тяжело передвигаться, из дома она практически не выходит. До определенного момента она общалась с братом, давала ему деньги на лечение, потом они поссорились, но фио узнавала о жизни брата от двоюродной сестры, у фио была тяжелая судьба, дети и жена погибли, он был нелюдимым, много времени проводил на кладбище, ухаживая за могилами детей и жены, некоторое время обращался с их общей двоюродной сестрой, которая, после того, как длительное время фио не выходил на связь, связалась с фио, которая с сыном приехали в спорную квартиру, от соседей узнала, что фио умер, после чего фио была погашена имевшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в размере сумма

При этом как было установлено судом на основании пояснений фио, в настоящее время ею произведено перезахоронение фио с Перепечинского кладбища, участковый выдал фио ключ от спорной квартиры, она заменила входную дверь, реализует права наследника в отношении спорного жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, а именно: данные о личности фио, фио, состоянии здоровья фио, характер взаимоотношений с наследодателем, пришел к выводу о том, что имеются основания для восстановления фио срока для принятии наследства к имуществу умершего фио и признании за фио право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру.

При этом, разрешая встречные требования ДГИ адрес, суд первой инстанции указал, что согласно ст. 1151 ГК РФ выморочным считается имущество умершего в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158). При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что фио является наследником по закону, которой восстановлен срок для принятия наследства, спорное жилое помещение не может быть признано выморочным имуществом, вследствие чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска ДГИ адрес не имеется.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований фио и отказа в удовлетворении встречного иска ДГИ адрес, поскольку фио не представлено относимых, достоверных, допустимых доказательств, что она общалась с братом, оказывала ему посильную помощь, в том числе материальную, несла расходы на его погребение, доказательств фактического принятия наследства в отношении спорного жилого помещения, также не представлено. Кроме того, фио не представлено доказательств обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

При этом, то обстоятельство, что фио была погашена имевшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру в размере сумма, не может быть принято в качестве исключительного обстоятельства, свидетельствующего о совершении ею действий по принятию наследства в виде спорной квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении фио к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение.

Между тем, судебная коллегия полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, требования встречного иска ДГИ адрес к фио, фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество подлежат удовлетворению, при отсутствии доказательств со стороны ответчиков по встречному иску о принятии наследственного имущества после смерти фио, которое в силу ст. 1151 ГК РФ является вымороченным и для принятия которого, в силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятия наследства не требуется.

При этом судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения исковых требований фио к адрес Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, отказа в удовлетворении встречного иска адрес Москвы к фио, фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение - отказать.

Встречные требования ДГИ адрес к фио, фио о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество удовлетворить.

Признать за адрес право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата

В остальной части оставить решение Лефортовского районного суда адрес от дата без изменения.

Председательствующий:

Судьи: