Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-52776/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Сихарулидзе А.Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М., дело по частной жалобе Мырзабековой Саули Касынбековны на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

15 марта 2018 года Пресненским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы к Мырзабековой С.К. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда Департаментом труда и социальной защиты населения г. Москвы была подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 13 июля 2018 года (л.д.151 т. 1) была возвращена.

17 августа 2018 года истцом повторно была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу таковой (л.д.153-158 т. 1).

25 сентября 2018 года судьей было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мырзабекова С.К.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Мырзабекову С.К, представителя истца по доверенности Ильину Т.В, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока ( часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 15 марта 2018 года, в этот день была объявлена резолютивная часть решения суда, между тем, в нарушение ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий не разъяснил, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (л.д. 103-105 т. 1).

Кроме того, из приложения к заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы усматривается, что истцом во исполнение определения суда от 20 апреля 2018 года через систему электронного документооборота 28 мая 2018 года была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, с приложением сопроводительного письма и доверенности на представителя истца - Ильину Т.В. (л.д.159), однако, в материалах дела данные документы и процессуальное решение по ним отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом в установленный определением суда от 20 апреля 2018 года срок была подана апелляционная жалоба с учетом указанных в нем недочетов, законных оснований для возврата апелляционной жалобы истцу у суда не имелось.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и обоснованно восстановил Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Мырзабековой Саули Касынбековны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи