Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52856/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В.

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционным жалобам Благовещенской Н.Н, Назарова А.Д. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

Заявленные исковые требования Лаптевой А.И. к Благовещенской Н.Н, Назарову Д.Д, Назарову А.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры - удовлетворить.

Вселить Лаптеву А.Д. в жилое помещение - комнату общей площадью 10,4 кв.м, расположенную в квартире N ***.

Обязать Благовещенскую Н.Н, Назарова Д.Д. и Назарова А.Д. не чинить Лаптевой А.И. препятствия в пользовании комнатой общей площадью 10,4 кв.м, расположенной в квартире N ***, а также выдать ей ключи от указанной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований Благовещенской Н.Н, Назарова Д.Д, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Назарова А.Д, Назарова А.Д, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Назаровой Д.А, к Лаптевой А.И, Администрации поселения Филимонковское в г. Москве, Государственному бюджетному учреждению г. Москвы ПНИ N 5 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании решения жилищной комиссии незаконным, признании не приобретшей право пользования, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лаптева А.И. обратилась в суд с иском к Благовещенской Н.Н, Назарову Д.Д, Назарову А.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании выдать ключи от квартиры, обосновывая свои требования тем, что она является нанимателем жилой комнаты площадью 10,4 кв.м в квартире, расположенной по адресу: *** и зарегистрирована в ней. Также в данной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые занимают всю квартиру, несмотря на то, что все коммунальные платежи за свою комнату регулярно оплачивает истец. С момента предоставления ей жилого помещения, ответчики отказываются пускать Лаптеву А.И. в квартиру. Попытки вселиться в квартиру безуспешны, ключ от двери ответчики не дают. Просит вселить Лаптеву А.И. в комнату, общей площадью 10,4 кв.м в квартире, расположенной по адресу: ***. Обязать Благовещенскую Н.Н, Назарова Д.Д, Назарова А.Д. не чинить Лаптевой А.И. препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ответчиков выдать Лаптевой А.И. ключи от входной двери в квартиру.

Благовещенская Н.Н, Назаров Д.Д, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Назарова А.Д, Назаров А.Д, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Назаровой Д.А, предъявили встречный иск к Лаптевой А.И, Администрации поселения Филимонковское в г. Москве, ГБУ г. Москвы ПНИ N 5, согласно которому в 1978 ***, ее супругу, дочери Благовещенской Н.Н. и сыну предоставили трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. В *** году Благовещенская Н.Н. вступила в брак с ***, и он тоже вселился в данную квартиру. Ее сыновья - Назаров Д.Д. и Назаров А.Д, зарегистрированы в указанной квартире с момента рождения. С 1978 года по настоящее время семья истцов реализует права пользования указанным жилым помещением. Ранее Благовещенская Н.Н. неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры. На ее заявление был дан ответ, согласно которому Благовещенской Н.Н. необходимо предоставить перечень документов, в том числе копию служебного ордера, на основании которого ее матери была предоставлена указанная квартира. В связи с этим Благовещенская Н.Н. обратилась в ГБУ г. Москвы ПНИ N 5 с заявлением о предоставлении ордера на спорную квартиру, на которое ей был дан ответ, что жилищные документы в архиве ГБУ отсутствуют, выдать копию служебного ордера на спорную квартиру не представляется возможным. Кроме того, решением жилищной комиссии ГБУ г.Москвы ПНИ N 5 комната площадью 10,4 кв.м в спорной квартире распределена сотруднику ГБУ г.Москвы ПНИ N 5 Лаптевой А.И, которая в указанную комнату не вселялась, в связи с чем у нее не возникло право пользования квартирой. Просят признать за Благовещенской Н.Н, Назаровым Д.Д, Назаровым А.Н, Назаровой Д.А, Назаровым А.Д. право пользования всей квартирой; решение жилищной комиссии ГБУ ПНИ N 5 о предоставлении Лаптевой А.И. комнаты площадью 10,4 кв.м признать незаконным, признать Лаптеву А.И. не приобретшей право пользования комнатой.

Лаптева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Благовещенская И.Н. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, пояснив, что только в 2014 году узнала, что документально имеет право занимать только две комнаты из трех в спорной квартире. Она и остальные ответчики Назаров А.Д. и Назаров Д.Д. за свой счет делали ремонт в квартире. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Назаров А.Д. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований Лаптевой А.И, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Назаров Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Благовещенской Н.Н. и Назарова Д.Д. по доверенностям Иванова Л.М. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований Лаптевой А.И, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация поселения Филимонковское г. Москвы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на встречное исковое заявление.

Ответчик ГБУ г. Москвы ПНИ N 5 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на встречное исковое заявление.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просят Благовещенская Н.Н, Назаров А.Д. по доводам апелляционных жалоб.

Благовещенская Н.Н, Назаров Д.Д, Назаров А.Д, представитель Администрации поселения Филимонковское г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лаптевой А.И, представителя ГБУ г. Москвы ПНИ N 5 по доверенности Шмалько Л.А, возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2015 года между ГБУ

г. Москвы ПНИ N 5 ДСЗН города Москвы и Лаптевой А.И. заключен договор социального найма жилого помещения N ***.

Согласно указанному договору, на основании решения жилищной комиссии при ГБУ г.Москвы ПНИ N5 ДСЗН N2 от 21 августа 2015 года, Лаптевой А.И. предоставлено жилое помещение - комната площадью 10,4 кв.м в квартире общей площадью 50,1 кв.м. по адресу: ***.

Решением Совета депутатов поселения Филимонковское, вышеуказанная спорная квартира была передана в муниципальную собственность 19 мая 2016 года.

17 ноября 2016 года между Лаптевой А.И. и Администрацией поселения Филимонковское г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ***. Согласно указанному договору на основании решения жилищной комиссии при ГБУ г.Москвы ПНИ N 5 ДСЗН Лаптевой А.И. предоставлено жилое помещение - комната площадью 10,4 кв.м в квартире общей площадью 50,1 кв.м по адресу***.

Из выписки из домовой книги следует, что Лаптева А.И. постоянно зарегистрирована в указанной квартире с 12 мая 2016 года.

Однако, как следует из искового заявления Лаптевой А.И, ответчики Благовещенская Н.Н, Назаров Д.Д. и Назаров А.Д. отказываются пускать Лаптеву А.И. в квартиру, попытки вселиться в квартиру безуспешны, ключ от двери ответчики не дают.

В материалы дела представлены акты о вселении в квартиру, согласно которым Лаптева А.И. в присутствии свидетелей Шмалько Л.А. и Власова Ю.В. пыталась вселиться в спорную квартиру, однако в квартиру ее не пустили.

Во встречном исковом заявлении Благовещенская Н.Н. указывает на то, что в 1978 году ее матери *** с членами ее семьи ГБУ

г. Москвы ПНИ N 5 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***.

В *** году Благовещенская Н.Н. вступила в брак с ***, и он тоже вселился в указанную квартиру, ее сыновья - Назаров Д.Д. и Назаров А.Д, зарегистрированы в указанной квартире с момента рождения.

В 1992 году *** выехала из спорной квартиры в порядке улучшения жилищных условий.

С 1978 года по настоящее время семья истцов проживает в данной квартире.

Благовещенская Н.Н. неоднократно обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, в ответ на которые ей было предложено предоставить документы, в том числе копию служебного ордера, на основании которого ее матери была предоставлена указанная квартира. В связи этим Благовещенская Н.Н. обратилась в ГБУ г. Москвы ПНИ N 5 с заявлением о предоставлении ордера на спорную квартиру, на что получила ответ об отсутствии требуемых жилищных документов в архиве ГБУ, выдать копию служебного ордера на спорную квартиру не представляется возможным.

Как следует из ответа на запрос из ГБУ г. Москвы ПНИ N 5 ДСЗН, решение жилищной комиссии от 1978 года о выделении *** жилого помещения в архиве администрации ГБУ г. Москвы ПНИ N 5 отсутствует.

29 января 1992 года *** на основании решения Филимонковского с/с от 10 октября 1991 года N *** была предоставлена квартира N ***, что подтверждается ордером на жилое помещение N *** от 29 января 1992 года.

После улучшения жилищных условий ***, ее дочь Благовещенская Н.Н. в составе семьи из трех человек осталась проживать в двух комнатах жилой площадью 23,2 кв.м общежития ГБУ г.Москвы ПНИ N 5 по адресу:

***.

Финансово-лицевой счет по квартире N *** был открыт на две комнаты площадью 23,2 кв.м. на имя *** (в настоящее время Благовещенской) Н.Н. на семью из трех человек.

Как следует из копии финансово-лицевого счета, представленного ГБУ г.Москвы ПНИ N 5, Благовещенская Н.Н. является квартиросъемщиком двух комнат, площадью 14,2 кв.м. и 9,0 кв.м, кухни 5,9 кв.м, туалета/ванной площадью 1 кв.м, коридора/шкафа площадью 7,8 кв.м, а всего площадью 39,7 кв.м в вышеуказанной квартире.

Из сведений о начислениях по оплате коммунальных платежей следует, что начисления идут из расчета площади жилого помещения 39,7 кв.м, занимаемых Благовещенской Н.Н.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании права пользования всей трехкомнатной квартирой, суд исходил из того, что ответчик Благовещенская Н.Н. не представила доказательств того, что ее матери *** в 1978 году была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ***, напротив, из имеющихся в материалах дела документов следует, что ***была предоставлена квартира N ***. В квартире

N *** в 2-х комнатах общежития, площадью 14,2 кв.м и 9,0 кв.м осталась проживать ее дочь Благовещенская Н.Н. с членами семьи.

Также суд пришел к выводу о правомерности решения жилищной комиссии ГБУ г. Москвы ПНИ N 5 ДСНЗ г. Москвы о предоставлении Лаптевой А.И. жилого помещения в виде комнаты площадью 10,4 кв.м в квартире, поскольку достоверно установлено, что для Лаптевой А.И. данное жилье является единственным, решение жилищной комиссии не нарушает прав, свобод и законных интересов третьих лиц, финансово-лицевые счета в указанной квартире разделены, данная квартира на момент выделения комнаты Лаптевой А.И. носила статус общежития ГБУ г.Москвы ПНИ N 5 ДСЗН г. Москвы.

Удовлетворяя исковые требования Лаптевой А.И. суд исходил из того, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении, имеет право в нем проживать, однако проживать на спорной жилой площади не имеет возможности, поскольку ответчики Благовещенская Н.Н, Назаров Д.Д. и Назаров А.Д. возражают против проживания истца в данной квартире и отказываются передавать истцу ключи от квартиры, между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем действия ответчиков Благовещенской Н.Н, Назарова Д.Д. и Назарова А.Д. по самовольному, без судебного решения ограничению права пользования истцом спорным жилым помещением не могут быть признаны законными, а требования истца о вселении в спорное жилое помещение и нечинении ей препятствий в пользовании жилым домом со стороны ответчиков суд удовлетворил в полном объеме.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционных жалоб о составе семьи истцов по встречному иску, что исключало предоставление им двух комнат в квартире, что распоряжения о предоставлении жилых помещений не выдавались на руки жильцам, что ГБУ г. Москвы ПНИ N 5 не вправе было предоставлять комнату в спорной квартире Лаптевой А.И, не могут повлечь отмену решения, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Тот факт, что суд не согласился с доводами истцов по встречному иску, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Суд пришел к обоснованному выводу, что истцы по встречному иску не представили доказательств в обоснование доводов о том, что ГБУ г.Москвы ПНИ N 5 предоставило своему работнику *** всю спорную квартиру, напротив, из представленных документов следует, что ей были предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире, кроме того, впоследствии жилищные условия *** были улучшены, ей была предоставлена отдельная квартира, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционных жалоб о том, что регистрация Лаптевой А.И. носит формальный характер, так как она в спорную квартиру не вселялась, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ответчики по первоначальному иску препятствуют ее вселению в квартиру, что подтверждается характером предъявленного к Лаптевой А.И. встречного иска.

Ссылки апелляционных жалоб на нормы предоставления жилых помещений, предусмотренных Законом г.Москвы N 29 от 14.06.2006 года не могут повлиять на выводы суда, поскольку вопросы предоставления жилого помещения предметом настоящего спора не являются, жилые помещения как истцу, так и ответчикам были предоставлены ранее, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора суд исходил из права сторон пользования спорной квартирой на основании документов, являвшихся основанием для их обеспечения жилым помещением ранее.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: