Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52887/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

дело по апелляционной жалобе представителя истца ДГИ Г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

Признать Горбач Таисию Александровну и Горбача Максима Александровича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***** (дом снесен).

Признать недействительным распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 18.11.2003 года N291 "О приеме семьи гр.Луць В.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по району Ховрино".

Признать недействительным распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 18.11.2003 года N292 "О приеме семьи гр.Йощенко О.С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по району Ховрино".

Признать недействительным распоряжения управы района Ховрино города Москвы от 08.09.2005 года N228 "О внесении изменений в учетное дело N2003-102 очередника района Ховрино гр.Йощенко О.С".

Признать недействительным распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 08.09.2005 года N229 "О внесении изменений в учетное дело N2003-101 очередника района Ховрино гр.Луць В.Н.".

Признать недействительным распоряжение префектуры Северного административного округа города Москвы от 21.02.2007 года N978 "О предоставлении жилой площади гр.Йощенко О.С. по адресу: *****, гр.Луць В.Н. по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.51, корп.1, кв.96 (План переселения 2006 года)".

Признать недействительным договор социального найма от 18.05.2007 года N591045756, заключенный между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Йощенко Ольгой Степановной, в отношении жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *****.

Признать недействительным договор социального найма от 18.05.2007 года N591046209, заключенного между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Луцем Виктором Николаевичем, в отношении жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *****.

Признать недействительным договор передачи N ***** от 20.07.2007 года, заключенный ДЖП и ЖФ г.Москвы с Йощенко Ольгой Степановной в отношении жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *****.

Признать недействительным договор передачи N*****от 09.10.2008 года, заключенный ДЖП и ЖФ г.Москвы с Луцем Виктором Николаевичем в отношении жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *****.

В остальной части иска - отказать.

Осуществить поворот исполнения решения Головинского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2012 года, в части истребования квартиры, расположенной по адресу: *****, от Дергачевой Светланы Алексеевны, Дергачева Анатолия Ивановича; прекращения права собственности Дергачевой Светланы Алексеевны на ? долю в праве общей долевой собственности, прекращения права собственности Дергачева Анатолия Ивановича на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****; признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, за г.Москва, с момента вступления решения суда в законную силу.

Восстановить право собственности Дергачевой Светланы Алексеевны на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Восстановить право собственности Дергачева Анатолия Ивановича на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записи о праве собственности г.Москвы на квартиру, расположенную по адресу: *****, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности Дергачевой Светланы Алексеевны на ? долю в праве общей долевой собственности, о праве собственности Дергачева Анатолия Ивановича на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

установила:

Истец ДГИ г..Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Йощенко О.С, Луць В.Н, Йощенко А.В, Пацюрко Т.И, Горбач Т.А, Горбачу М.А, префектуре САО г..Москвы, Управе района Ховрино г..Москвы, Дергачеву А.И, Дергачевой С.А. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, признании недействительным распоряжения префектуры, распоряжений управы, договоров социального найма, передачи, купли-продажи, применения последствий недействительности ничтожных сделок, просит признать Горбач Т.А. и Горбача М.А, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г..Москва, ул.Клинская, дом 14, кв.120 (дом снесен); признать недействительными: - распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 18.11.2003 года N291 "О приеме семьи гр.Луць В.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по району Ховрино"; - распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 18.11.2003 года N292 "О приеме семьи гр.Йощенко О.С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по району Ховрино"; - распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 08.09.2005 года N228 "О внесении изменений в учетное дело N2003-102 очередника района Ховрино гр.Йощенко О.С"; - распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 08.09.2005 года N229 "О внесении изменений в учетное дело N2003-101 очередника района Ховрино гр.Луць В.Н."; признать недействительным распоряжение префектуры Северного административного округа города Москвы от 21.02.2007 года N978 "О предоставлении жилой площади гр.Йощенко О.С. по адресу: *****, гр.Луць В.Н. по адресу: г..Москва, ул.Смольная, д.51, корп.1, кв.96 (План переселения 2006 года)"; признать недействительными договоры социального найма: - от 18.05.2007 года N591045756, заключенный между ДЖП и ЖФ г..Москвы и Йощенко О.С, в отношении жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *****; - от 18.05.2007 года N*****, заключенный между ДЖП и ЖФ г..Москвы и Луцем В.Н, в отношении жилого помещения - отдельной двухкомнатной

квартиры по адресу: *****; признать недействительными договоры: - передачи N ***** от 20.07.2007 года, заключенный ДЖП и ЖФ г..Москвы с Йощенко О.С. в отношении жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г..Москва, ул.Беломорская д.13, корп.2. кв.113; - передачи N***** от 09.10.2008 года, заключенный ДЖП и ЖФ г..Москвы с Луцем В.Н. в отношении жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *****; - купли-продажи квартиры от 05.02.2009 года, заключенный между Йощенко О.С. и Дергачевой С.А, Дергачевым А.И. в отношении жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *****; в порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок: - возвратить квартиру, расположенную по адресу: *****, в собственность города Москвы; возвратить квартиру, расположенную по адресу: *****, в собственность города Москвы; выселить Дергачеву С.А. и Дергачева А.И. из квартиры, расположенной по адресу: *****, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; взыскать с Йощенко О.С. в пользу Дергачевой С.А. и Дергачева А.И. 995 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Коптевского районного суда г..Москвы от 09.07.2010 года, вступившим в законную силу 13.10.2010 года, Йощенко О.С. и Луць В.Н. признаны виновными в совершении мошенничества, выразившегося в хищении из государственной собственности г..Москвы ряда жилых помещений с причинением ущерба в особо крупном размере. Приговором суда установлено, что Йощенко О.С, Деханова Г.Н, Луць В.Н, совместно с другими неустановленными лицами, по предварительному сговору, Йощенко О.С. и Деханова Г.Н, в том числе с использованием служебного положения, совершили ряд незаконных действий, направленных на хищение из собственности г..Москвы квартир по адресам: *****, *****. Брак между Йощенко О.С. и Луць В.Н. был расторгнут в 2002 году. Затем Луць В.Н. зарегистрировал брак с Горбач Т.А...

При принятии решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Горбач Т.А. с сыном Горбачем М.А, 1996 года рождения, в качестве членов семьи очередника Луць В.Н, как установлено приговором суда, сотрудником, ответственным за ведение учетных дел, были приняты поддельные жилищные документы в подтверждение 10 летнего проживания указанных ответчиков в г..Москве. Учитывая изложенное, решение управы района Ховрино г..Москвы о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Йощенко О.С, Йощенко А.В, Луць В.Н, Горбач Т.А, Горбача М.А, 1996 г..р. и Пацюрко Р.И, приняты с нарушением действовавшего законодательства, являются недействительными с момента принятия и не порождают юридических последствий. Регистрация по месту жительства Горбач Т.А. и Горбача М.А. 16.01.2004 года носила формальный характер, была осуществлена без цели вселения в жилое помещение для постоянного проживания в нем, а с целью приобретения мошенническим путем прав на принадлежащие городу Москве жилые помещения в связи со сносом дома. Таким образом, Горбач Т.А. и Горбач М.А. подлежат признанию не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: *****. Также при предоставлении ответчикам распоряжением префекта САО г..Москвы спорных жилых помещений было принято во внимание наличие у Пацюрко Р.И. заболевания, дающего ей право пользования дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты. Данная справка, как установлено приговором, была подделана и представлена ответчиком Йощенко О.С, не проверена и приобщена к документам, явившимся основанием для издания распоряжения префектуры САО г..Москвы от 21.02.2007 года N978 ответственным сотрудником ДЖП и ЖФ г..Москвы Дехановой Г.Н... Таким образом, законные основания для признания жилого помещения в связи со сносом дома большей площадью с учетом состояния здоровья Пацюрко Р.И. также отсутствовали.

Учитывая изложенное, совершение ответчиками действий по ухудшению жилищных условий в форме вселения иных лиц в жилое помещение дома, подлежащего сносу, расторжение брака, с момента совершения которых не прошло пяти лет, ответчикам подлежало предоставлению жилое помещение, равнозначное по общей площади двухкомнатной квартире по адресу: *****. Учитывая изложенное, распоряжение префектуры САО г..Москвы от 21.02.2007 года N978 о предоставлении Йощенко О.С. на семью из трех человек, включая сына Йощенко А.В. и мать Пацюрко Р.И. по договору социального найма квартиры по адресу: *****, о предоставлении Луць В.Н. на семью из трех человек - он, Горбач Т.А. и Горбач М.А, 1996 года рождения, по договору социального найма квартиры по адресу: *****, принято в нарушение требований законодательства и подлежит признанию недействительным. Договоры социального найма, заключенные с Йощенко О.С. и Луць В.Н. в отношении предоставленных жилых помещений, также являются недействительными, поскольку данные договоры юридических последствий не влекут, у ответчиков не возникло прав нанимателей жилого помещения, в том числе на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки от 09.10.2008 года по передаче Луць В.Н. в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу: *****, данное жилое помещение подлежит возврату в собственность г..Москвы. Вопрос о предоставлении ответчикам Йощенко О.С, Йощенко А.В, Луць В.Н, Пацюрко Р.И. жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома 14 по ул.Клинской в г..Москве подлежит разрешению ДЖП и ЖФ г..Москвы (в настоящее время ДГИ г..Москвы) в соответствии с действующим законодательством.

Дергачева С.А. и Йощенко О.С, стороны по сделке купли-продажи жилого помещения, длительное время состояли в трудовых отношениях с ДЖП и ЖФ г..Москвы, являлись специалистами одного отдела - по работе с населением в районах, одного структурного подразделения Департамента - Управления ДЖП и ЖФ г..Москвы в САО. Дергачева С.А. не могла не знать о том, что Йощенко О.С. жилое помещение по адресу: *****, было предоставлено в связи со сносом дома, имела возможность ознакомиться с представленными при заключении договора документами, в частности жилищными, и материалом по предоставлению жилого помещения, из которого усматривается, что квартира предоставлялась в том числе матери Йощенко О.С. - Пацюрко Р.И, при наличии у последней справки о пользовании дополнительной жилой площадью. При этом она отказалась от участия в приватизации жилого помещения и после приватизации квартиры Йощенко О.С. вместе с ней и внуком Йощенко А.В. снялась с регистрационного учета по адресу: *****, в связи с регистрацией по месту жительства в квартире по адресу: *****, которая в свою очередь, также в связи со сносом дома, была предоставлена Луць В.Н... Кроме того, согласно п.3 Договора купли-продажи, цена квартиры по адресу: *****, за которую Дергачева С.А. и Дергачев А.И. приобрели жилое помещение, установлена по соглашению с Йощенко О.С. в 995 000 руб... Данная сумма является явно заниженной и не соответствует действительной стоимости жилого помещения. При указанных обстоятельствах, Дергачева С.А. и Дергачев А.И. не являются добросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: *****, поскольку при должной внимательности и осмотрительности могли предвидеть наличие признаков незаконности сделки купли-продажи, заключаемой с Йощенко О.С...

Поскольку у Йощенко О.С. отсутствовали законные основания к пользованию квартирой по адресу: *****, и приобретению данной квартиры в собственность в порядке приватизации, жилое помещение выбыло из собственности г..Москвы помимо его воли в результате преступления, квартира по указанному адресу подлежит возврату в собственность г..Москвы, а Йощенко О.С. не может быть восстановлена в правах нанимателя жилого помещении. При применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи с Йощенко О.С. в пользу Дергачевой С.А. и Дергачева А.И. подлежит взысканию сумма в размере 995 000 руб, уплаченная в счет приобретения жилого помещения.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ДГИ Г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. в части отказа в удовлетворении иска об истребовании квартиры по ул. Беломорская от Дергачевых, возврата квартиры в собственность г. Москвы, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 05.02.2009 года между Йощенко и Дергачевыми, выселении Дергачевых, указывая на несогласие с выводами суда о добросовестности Дергачевых, с учетом того, что Дергачева С.А. и Йощенко являлись сотрудниками ДГИ и могли знать каким образом происходило предоставление квартиры, кроме того, владение жилплощадью Дергачевых является незаконным, так как оно было основано на недействительной сделке, квартира выбыла против воли собственника г. Москвы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДГИ г.Москвы по доверенности Павлова О.П, ответчика Дергачеву С.А, а также ее представителя по доверенности Саморядова А.Н, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставлению без изменения, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с учетом фактических обстоятельств делу и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.4 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.23 Постановления от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права ( пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор ( часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения ( пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому ( пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения иным путем помимо его воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 09.07.2010 года, вступившим в законную силу 13.10.2010 года, Йощенко О.С. (по шести эпизодам) и Луць В.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (т.1 л.д.90-154).

Приговором суда установлено, что Йощенко О.С, Деханова Г.Н. и Луць В.Н. виновны в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при этом Йощенко О.С. и Деханова Г.Н, лицами с использованием служебного положения, организованной группой, а Луць В.Н. группой лиц по предварительному сговору.

Преступная деятельность подсудимых выразилась в следующем: так, Йощенко О.С, Деханова Г.Н. и третье неустановленное лицо (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), являющиеся на основании приказа руководителя Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы специалистами отдела по работе с населением в районах УДЖП и ЖФ по г.Москве в САО и в соответствии с п.2 ч.2 должностного регламента УДЖП и ЖФ по г.Москве в САО, наделенные полномочиями по распределению жилой площади среди граждан и неустановленные следствием соучастники, действуя в составе организованной преступной группы, а также Луць В.Н, состоящий в браке с Йощенко О.С. и действующий с ними по предварительному сговору, решили приобрести путем обмана и злоупотребления доверием, т.е. мошенничества, право собственности на две квартиры в г.Москве.

Согласно разработанному Йощенко О.С. совместно с Дехановой Г.Н. и третьим лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), а также Луцем В.Н. и неустановленными следствием иными соучастниками преступному плану, Йощенко О.С, состоящая в браке с Луцем В.Н. и зарегистрированная совместно с ним по адресу: *****, должна была расторгнуть брак с ним, а Луць В.Н. заключить новый фиктивный брак, зарегистрировать фиктивную жену в квартире вышеуказанного дома и при сносе данного дома получить дополнительную жилую площадь. Затем неустановленные соучастники Йощенко О.С. должны были изготовить ее матери Пацюрко Р.И, также зарегистрированной по адресу: *****, поддельные справки из медицинских учреждений, дающие ей право на внеочередное получение жилой площади.

Во исполнение совместного преступного плана, Йощенко О.С. 26.10.2002 года расторгла брак с Луцем В.Н. и, желая получить дополнительную площадь при сносе дома и переселении, подыскала Луцу В.Н. фиктивную жену - Горбач Т.А. и 15.11.2003 года Луць В.Н. заключил фиктивный брак с Горбач Т.А, неосведомленной об их преступных намерениях и не зарегистрированной на территории г.Москвы.

В продолжение совместного преступного умысла, Йощенко О.С. совместно со своим соучастником Луцем В.Н. 18.11.2003 года встала на учет по улучшению жилищных условий в УДЖП и ЖФ по г.Москве в САО. При этом, учетное дело на Йощенко О.С. оформляла и вела ее соучастница и один из организаторов данного преступления Деханова Г.Н.

16.01.2004 года соучастник Йощенко О.С. и Дехановой Г.Н. - Луць В.Н. с согласия Йощенко О.С, как ответственного квартиросъемщика, зарегистрировал в квартире по месту совместного с Йощенко О.С. проживания свою фиктивную жену Горбач Т.А. и ее несовершеннолетнего сына Горбач М.А, то есть Йощенко О.С, действуя с Луцем В.Н. при единым умысле, намеренно ухудшили свои жилищные условия. При этом, Горбач Т.А. и ее сын Горбач М.А. фактически в их - Йощенко О.С. и Луца В.Н. квартире по вышеуказанному адресу не проживали, с Луцем В.Н. родственных отношений не поддерживали.

Действуя согласно распределению ролей, неустановленные следствием соучастники при неустановленных обстоятельствах изготовили Луцу В.Н. поддельные документы, а именно: выписку из домовой книги ДЭЗ района "Даниловский", датированную 05 сентября 2005 года и копию финансово-лицевого счета, датированную 02 сентября 2005 года на квартиру, расположенную по адресу: ***** на основании которых фиктивная жена Луца В.Н. - Горбач Т.А, якобы, является зарегистрированной в г.Москве более 10 лет и соответственно приобретает право быть включенной в совместное Луца В.Н. и Йощенко О.С. учетное дело очередников по улучшению жилищных условий.

Затем неустановленные следствием соучастники при неустановленных обстоятельствах изготовили матери Йощенко О.С. - Пацюрко Р.И, неосведомленной об их преступных намерениях, поддельные справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья N 07 от 25.02.2005г, N 144 от 24.10.2005г. из городской поликлиники N 98 Северо-Восточного округа г.Москвы, согласно которым, Пацюрко Р.И. страдает заболеванием, дающим ей право на внеочередное получение жилой пощади и дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.

Продолжая свои преступные действия, во исполнение единого с соучастниками умысла, соучастница Йощенко О.С. и один из организаторов данного преступления Деханова Г.Н, являясь на основании приказа N 02-КЗ от 01.04.1997 года главным специалистом отдела по работе с населением в районах УДЖП и ЖФ по г.Москве в САО и будучи в соответствии с п. 12 ч. 2 должностного регламента УДЖП и ЖФ по г.Москве ответственной за оформление и ведение учетных дел очередников, за подлинность содержащихся в учетных делах документов и, обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение, являясь коллегой Йощенко О.С. по работе, и, поддерживая с ней дружеские отношения, используя свое служебное положение вопреки интересам государственной службы, из личной заинтересованности, осознавая поддельность выписки из домовой книги и копии финансово-лицевого счета по адресу: ***** на Горбач Т.А, заверила подлинность поддельных документов своей подписью и приобщила заведомо для нее поддельные документы к материалам учетного дела своей соучастницы Йощенко О.С. Затем Деханова Г.Н, продолжая злоупотреблять своими служебными полномочиями вопреки интересам государственной службы, из личной заинтересованности, осознавая поддельность справок о состоянии здоровья Пацюрко Р.И, запрос о подтверждении наличия у Пацюрко Р.И. заболевания, дающего ей право внеочередное получение жилой площади с учетом дополнительной жилой площади в виде отдельной комнаты в городскую поликлинику N98 г.Москвы не направила, а приобщила заведомо для нее поддельные документы к материалам учетного дела Йощенко О.С, т.е. обманула и ввела в заблуждение членов общественной жилищной комиссии относительно подлинности документов, содержащихся в учетном деле Йощенко О.С. и законности своих действий, которые будучи неосведомленными об их преступных намерениях, вынесли решение о предоставлении Йощенко О.С. и ее соучастнику Луцу В.Н. двух квартир.

Впоследствии, на основании приобщенных Дехановой Г.Н. поддельных документов к материалам учетного дела Йощенко О.С, т.е. путем обмана и злоупотребления доверием членов общественной жилищной комиссии, при сносе дома, в котором расположена квартира, где были зарегистрированы Йощенко О.С, Йощенко А.В, Горбач Т.А, Горбач М.А, Пацюрко Р.И, префектом САО вынесено распоряжение N 978 от 21.02.2007 года о предоставлении Йощенко О.С. на семью из трех человек: она - Йощенко О.С, мать - Пацюрко Р.И, сын Йощенко А.В. квартиры, расположенной по адресу: *****; соучастнику Йощенко О.С. - Луцу В.Н. предоставлена квартира на семью из трех человек: он, жена Горбач Т.А, сын жены Горбач М.А. по адресу: *****. При этом фактически Горбач Т.А. и ее сын Горбач М.А. в квартире, расположенной по адресу: *****, не проживали, родственных отношений с Луцем В.Н. не поддерживали, а в вышеуказанной квартире совместно с Луцем В.Н. проживали Йощенко О.С. и ее сын Йощенко А.В.

Затем 18.05.2007 года на основании распоряжения префекта САО г.Москвы 21.02.2007 года между Луцем В.Н. и УДЖП и ЖФ по г.Москве в САО был заключен договор социального найма N*****, согласно которому, Луць В.Н. приобретает право бессрочного возмездного пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Смольная, д. 51, корпус 1, кв.96, а между Йощенко О.С. и УДЖП и ЖФ по г.Москве в САО был заключен договор социального найма N591045756, согласно которому, Йощенко О.С. приобретает право бессрочного возмездного пользования и владения жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

После этого 18.07.2007 года Луць В.Н. расторг брак с Горбач Т.А. и 28.10.2008 года зарегистрировал в ГУ ФРС по Москве право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Йощенко О.С. 04.12.2007 года зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****и впоследствии 25.02.2009 года продала вышеуказанную квартиру Дергачевой С.А, неосведомленной о ее - Йощенко О.С. преступных действиях.

Таким образом, Йощенко О.С, Деханова Г.Н. и неустановленные следствием соучастники, действуя в составе организованной преступной группы и Луць В.Н, действующий с ними по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, используя поддельные документы, лишили государство права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, общей площадью 58,2 кв.м, стоимость которой, согласно отчету N*****от 11.12.2009 года об оценке рыночной стоимости по состоянию на 18.05.2007 года составляет 6.500.000 рублей, что образует особо крупный размер, а также лишили государство права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Беломорская, д. 13, корпус 2, кв. 113 общей площадью 71,9 кв.м, стоимость которой, согласно отчету N134/12 от 11.12.2009 года об оценке рыночной стоимости по состоянию на 18.05.2007 года составляет 7.600.000 рублей, что образует особо крупный размер, а всего Йощенко О.С, Деханова Г.Н. совместно с соучастниками причинили государству имущественный ущерб на общую сумму 14.100.000 рублей, что составляет особо крупный размер.

Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Стороной истца в суд также были представлены: распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 18.11.2003 года N291 "О приеме семьи гр.Луць В.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по району Ховрино" (т.1 л.д.22); распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 18.11.2003 года N292 "О приеме семьи гр.Йощенко О.С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по району Ховрино" (т.1 л.д.21); распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 08.09.2005 года N228 "О внесении изменений в учетное дело N2003-102 очередника района Ховрино гр.Йощенко О.С" (т.1 л.д.25); распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 08.09.2005 года N229 "О внесении изменений в учетное дело N2003-101 очередника района Ховрино гр.Луць В.Н." (т.1 л.д.26); распоряжение префекта Северного административного округа города Москвы от 21.02.2007 года N978 "О предоставлении жилой площади гр.Йощенко О.С. по адресу: г.Москва, ул.Беломорская, д.13, корп.2, кв.113, гр.Луць В.Н. по адресу: ***** (План переселения 2006 года)" (т.1 л.д.27); договор социального найма от 18.05.2007 года N591045756, заключенный между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Йощенко О.С, в отношении жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ***** (т.1 л.д.28); договор социального найма от 18.05.2007 года N*****, заключенный между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Луцем В.Н, в отношении жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***** (т.1 л.д.29); договор передачи N*****от 20.07.2007 года, заключенный ДЖП и ЖФ г.Москвы с Йощенко О.С. в отношении жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ***** (т.1 л.д.31-32); договор передачи N***** от 09.10.2008 года, заключенный ДЖП и ЖФ г.Москвы с Луцем В.Н. в отношении жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ***** (т.1 л.д.88).

Также в материалы дела представлены: Договор купли-продажи квартиры от 05.02.2009 года, заключенный между Йощенко О.С. и Дергачевой С.А, Дергачевым А.И. в отношении жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ***** (т.1 л.д.36-37); свидетельство о государственной регистрации права серии *****, выданное 01.04.2009 года, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2009 года сделана запись регистрации N***** о регистрации права собственности Дергачевой С.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***** (т.1 л.д.38-39); свидетельство о государственной регистрации права серии *****, выданное 01.04.2009 года, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2009 года сделана запись регистрации N***** о регистрации права собственности Дергачева А.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***** (т.1 л.д.40-41).

Ранее, при рассмотрении дела, ответчиками Дергачевой С.А. и Дергачевым А.И, в подтверждение доводов о том, что ответчики являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, в материалы дела представлены: Договор N*****аренды индивидуального банковского сейфа от 26.02.2009 года, заключенный между АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) и Дергачевой С.А. (т.1 л.д.242-243); Дополнительное соглашение N1 от 26.02.2009 года о разграничении доступа к сейфу к Договору аренды индивидуального банковского сейфа (т.1 л.д.244-245); приходный кассовый ордер от 26.02.2009 года на сумму 2 100 руб. по оплате договора (т.1 л.д.246); Соглашение об авансе от 26.02.2009 года между Дергачевой С.А. и Йощенко О.С, согласно которому стоимость передаваемой недвижимости, включая сумму аванса, равна 9 320 000 руб. (т.1 л.д.247); расписка от 03.04.2009 года о получении Йощенко О.С. от Дергачевой С.А. и Дергачева А.И. за продажу трехкомнатной квартиры по адресу: *****, денежной суммы в размере 995 000 руб. (т.1 л.д.248); расписка от 03.04.2009 года о получении Йощенко О.С. от Дергачевой С.А. и Дергачева А.И. за неотъемлемые услуги, связанные с ремонтом квартиры по адресу: *****, денежной суммы в размере 8 325 000 руб. (т.1 л.д.249); Акт передачи квартиры от 03.03.2009 года (т.1 л.д.250).

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленную приговором Коптевского районного суда г..Москвы от 09.07.2010 года вину Йощенко О.С. и Луць В.Н. в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при этом Йощенко О.С. и Дехановой Г.Н, лицами с использованием служебного положения, организованной группой, а Луць В.Н. группой лиц по предварительному сговору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании недействительными распоряжения управы района Ховрино города Москвы от 18.11.2003 года N291 "О приеме семьи гр.Луць В.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по району Ховрино"; распоряжения управы района Ховрино города Москвы от 18.11.2003 года N292 "О приеме семьи гр.Йощенко О.С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по району Ховрино"; распоряжения управы района Ховрино города Москвы от 08.09.2005 года N228 "О внесении изменений в учетное дело N2003-102 очередника района Ховрино гр.Йощенко О.С"; распоряжения управы района Ховрино города Москвы от 08.09.2005 года N229 "О внесении изменений в учетное дело N2003-101 очередника района Ховрино гр.Луць В.Н."; признании недействительным распоряжения префектуры Северного административного округа города Москвы от 21.02.2007 года N978 "О предоставлении жилой площади гр.Йощенко О.С. по адресу: *****, гр.Луць В.Н. по адресу: ***** (План переселения 2006 года)"; признании недействительными договоров социального найма от 18.05.2007 года N*****, заключенного между ДЖП и ЖФ г..Москвы и Йощенко О.С, в отношении жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *****; от 18.05.2007 года N591046209, заключенного между ДЖП и ЖФ г..Москвы и Луцем В.Н, в отношении жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *****; признании недействительными договоров

передачи N ***** от 20.07.2007 года, заключенного ДЖП и ЖФ г..Москвы с Йощенко О.С. в отношении жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *****; передачи N***** от 09.10.2008 года, заключенного ДЖП и ЖФ г..Москвы с Луцем В.Н. в отношении жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *****, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ранее, решением Гловинского районного суда г.Москвы от 14.02.2012г, было постановлено: Признать Горбач Таисию Александровну и Горбача Максима Александровича не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***** (дом снесен).

Признать недействительным распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 18.11.2003 года N291 "О приеме семьи гр.Луць В.Н. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по району Ховрино".

Признать недействительным распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 18.11.2003 года N292 "О приеме семьи гр.Йощенко О.С. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по району Ховрино".

Признать недействительным распоряжения управы района Ховрино города Москвы от 08.09.2005 года N228 "О внесении изменений в учетное дело N2003-102 очередника района Ховрино гр.Йощенко О.С".

Признать недействительным распоряжение управы района Ховрино города Москвы от 08.09.2005 года N229 "О внесении изменений в учетное дело N2003-101 очередника района Ховрино гр.Луць В.Н.".

Признать недействительным распоряжение префектуры Северного административного округа города Москвы от 21.02.2007 года N978 "О предоставлении жилой площади гр.Йощенко О.С. по адресу: *****, гр.Луць В.Н. по адресу: ***** (План переселения 2006 года)".

Признать недействительным договор социального найма от 18.05.2007 года N*****, заключенный между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Йощенко Ольгой Степановной, в отношении жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *****;

Признать недействительным договор социального найма от 18.05.2007 года N*****, заключенного между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Луцем Виктором Николаевичем, в отношении жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *****.

Признать недействительным договор передачи N ***** от 20.07.2007 года, заключенный ДЖП и ЖФ г.Москвы с Йощенко Ольгой Степановной в отношении жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: *****.

Признать недействительным договор передачи N*****от 09.10.2008 года, заключенный ДЖП и ЖФ г.Москвы с Луцем Виктором Николаевичем в отношении жилого помещения - отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: *****.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: *****, от Дергачевой Светланы Алексеевны, Дергачева Анатолия Ивановича.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: ***** от Луць Виктора Николаевича.

Прекратить право собственности Дергачевой Светланы Алексеевны на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Прекратить право собственности Дергачева Анатолия Ивановича на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Прекратить право собственности Луць Виктора Николаевича на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, за г.Москва, с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу *****, за г.Москва, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Дергачевой Светланы Алексеевны, Дергачева Анатолия Ивановича на квартиру, расположенную по адресу: ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности г.Москвы на указанный объект.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Луць Виктора Николаевича на квартиру, расположенную по адресу: ***** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности г.Москвы на указанный объект.

Выселить Дергачеву Светлану Алексеевну, Дергачева Анатолия Ивановича из квартиры, расположенной под адресу: *****, без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Взыскать с Йощенко Ольги Степановны а пользу Дергачевой Светланы Алексеевны, Дергачева Анатолия Ивановича 995 000 руб." (т.1 л.д.278-294).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2012г, решение Головинского районного суда г.Москвы от 14.02.2012г. отменено в части взыскания с Йощенко О.С. в пользу Дергачевой С.А. и Дергачева А.И. 995 000 руб, в этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении данных требований ДЖП и ЖФ г.Москвы было отказано, в остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения (т.1 л.д.448-459).

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 17.11.2016г. по делу "Пчелинцева и другие против России" (в том числе по жалобе Дергачевой С.А.) постановлено: "... 3. постановил, шестью голосами против одного, что имело место нарушение статьи 1 Протокола N1 к Конвенции;... 5. Постановил, шестью голосами против одного, а) что Государство ответчик обязано обеспечить соответствующими средствами в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции полное восстановление права заявителей на квартиру и отмену решений об их выселении. В качестве альтернативы, если квартиры больше не принадлежат Государству, либо если они были отчуждены по иным основаниям, Государство-ответчик обязано обеспечить получение первым заявителем по каждой жалобе равноценной квартиры... " (т.3 л.д.35-74).

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, право собственности заявителей было признано недействительным в связи с мошенническими схемами приватизации квартир третьими лицами. В связи с этим Европейский Суд отмечает, что именно Государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свое имущество лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. В компетенцию Государства входили, в том числе, легализация передачи права собственности на квартиру путем регистрации, направленной именно на обеспечение дополнительной защиты прав собственника. При наличии такого большого числа контрольно-надзорных органов, подтвердивших право собственности на квартиры, ни заявители, ни любой другой сторонний покупатель квартиры не должны были брать на себя риск лишения права владения в связи с пороками, которые должны были быть устранены посредством специально разработанных процедур. Надзор властей не мог служить оправданием последующего наказания заявителей (п.98).

Европейский Суд также отмечает, что заявители были лишены права собственности в отсутствие какой-либо компенсации. Касательно заявления Властей о том, что заявители могли возместить свои убытки путем предъявления исков к лицам, которые мошенническим путем приобрели квартиры, Европейский Суд отмечает, что Властями не были проработаны перспективы успешного исхода принудительного взыскания в судебном порядке. В связи с этим Суд учитывает довод, который привела Дергачева, и отмечает, что ни в одном из рассматриваемых дел сами власти не предпринимали попыток взыскания ущерба с лиц, признанных виновными в совершении мошеннических действий. Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, перекладывание возможности возмещения ущерба с лиц, совершивших преступные деяния, на заявителей не установило бы более справедливый баланс между общественными интересами и потребностями в защите прав личности (п.99).

С учетом вышеизложенных фактов Суд считает, что государственные органы не обеспечили надлежащую экспертную оценку законности сделок с недвижимостью, что привело к лишению заявителей их права на квартиры. Вышеизложенных соображений достаточно для того, чтобы Европейский Суд мог сделать вывод, что лишение заявителей права собственности на квартиры возложило на них чрезмерное индивидуальное бремя, и что власти не смогли установить справедливый баланс между общественными интересами с одной стороны и правом заявителей на уважение собственности с другой (п.100).

Таким образом, имело место нарушение статьи 1 Протокола N1 к Конвенции (п.101).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2017г. определение Головинского районного суда г.Москвы от 19.07.2017г. об отказе в пересмотре решения Головинского районного суда г.Москвы от 14.02.2012г. по новым обстоятельствам было отменено. Заявление Дергачевой С.А. о пересмотре решения Головинского районного суда г.Москвы от 14.02.2012г. по новым обстоятельствам - удовлетворено, решение Головинского районного суда г.Москвы от 14.02.2012г. - отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (т.3 л.д.108-113).

При новом рассмотрении дела, суд, руководствуясь положениями ст.209 ГК РФ согласно которым право распоряжения имуществом принадлежит собственнику имущества, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что Йощенко О.С. не могла распоряжаться имуществом при совершении сделки с Дергачевой С.А. и Дергачевым А.И. по заключению договора купли-продажи спорной квартиры 25.02.2009 года.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", пункт е 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1960г. и Протокола N1 к ней, и, учитывая, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что недействительность сделки по отчуждению жилого помещения сама по себе не свидетельствует о выбытии недвижимого имущества из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования помимо воли собственника. Поскольку орган субъекта Российской Федерации являлся стороной не только договора социального найма, но и договора передачи квартиры, имел возможность проверить соответствие действительности представленных ответчиками документов, однако не проявил должной осмотрительности, постольку спорное жилое помещение было отчуждено ДЖП и ЖФ г.Москвы и передано во владение Йощенко О.С. по воле собственника жилищного фонда и в силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ не может быть истребовано от добросовестных приобретателей Дергачевой С.А, Дергачева А.И, приобретших его у Йощенко О.С. по договору купли-продажи.

При этом судом указано на право ДГИ г.Москвы впоследствии обратиться в суд с требованием к лицам, нарушившим право собственности субъекта Российской Федерации, о возмещении убытков.

С учетом того, что решение Головинского районного суда г.Москвы от 14.02.2012г. было исполнено, право собственности Дергачева А.И. и Дергачевой С.А. (по ? доле в праве у каждого) на квартиру по адресу: *****, было прекращено и 14.12.2012г. произведена государственная регистрация права собственности г.Москвы на указанное жилое помещение (л.д.236-266), на момент рассмотрения иска собственником квартиры по адресу: *****, является город Москва, впоследствии решение Головинского районного суда г.Москвы от 14.02.2012г. было отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2017г. по новым обстоятельствам, а при новом рассмотрении дела в удовлетворении требований ДГИ г.Москвы о возврате квартиры, расположенной по адресу: *****, в собственность г.Москвы было отказано, на момент рассмотрения иска Постановление Европейского Суда по правам человека от 17.11.2016г. в части полного восстановления прав Дергачевых С.А. и А.И. на спорную квартиру не исполнено, суд, руководствуясь ст.ст.443,444 ГПК РФ, счел необходимым произвести поворот исполнения решения суда от 14.02.2012г. и восстановить права собственности Дергачевой С.А. и Дергачева А.И. по ? доле в праве собственности за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: *****.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований ДГИ г.Москвы о выселении Дергачевой С.А. и Дергачева А.И. из квартиры, расположенной по адресу: *****.

Также, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Йощенко О.С. в пользу Дергачевой С.А. и Дергачева А.И. 995 000 руб, поскольку истец не являлся стороной договора купли-продажи спорной квартиры и не имеет права требовать возмещение указанной суммы.

При разрешении требований ДГИ г.Москвы о возврате в собственность г.Москвы квартиры, расположенной по адресу: *****, суд исходил из следующего.

Распоряжением префектуры САО г.Москвы от 21.02.2007г. N 978 Йощенко О.С. на семью из 3-х человек (она, сын Йощенко А.В, мать Пацюрко Р.И.) по договору социального найма предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 71,9 кв.м, общей площадью 71,0 кв.м, жилой площадью 43,8 кв.м. в доме-новостройке по адресу: *****. Указанным распоряжением бывшему мужу Йощенко О.С. - Луць В.Н. на семью из трех человек (он, жена Горбач Т.А, сын жены Горбач М.А.) по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61,6 кв.м, общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м. в доме-новостройке по адресу: *****в связи со сносом дома 14 по ул.Клинской.

В соответствии с решением Головинского районного суда г.Москвы от 14.02.2012г. распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от 27.11.2012г. N***** отменено указанное выше распоряжение префектуры САО г.Москвы о предоставлении жилых помещений семье Йощенко О.С, семье Луць В.Н. Этим же решением суда Горбач Т.А, Горбач М.А. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ул.Клинская, дом 14, кв.120. В настоящее время Йощенко О.С, 1963г.р, сын Йощенко А.В, 1984г.р, мать Пацюрко Р.И, 1934г.р, бывший муж Луць В.Н, 1974г.р, зарегистрированы в квартире N 96 по адресу: *****, что подтверждается выпиской из домовой книги N*****, выданной 08.11.2012г. ГКУ г.Москвы "ИС Левобережного района".

В соответствии со ст.89 ЖК РФ, Закона г.Москвы от 27.01.2010г. N2 "Основы жилищной политики г.Москвы" квартира N96 по адресу: г.Москва, ул.Смольная дом 51, корп.1, включена в жилищный фонд социального использования г.Москвы. Отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61,6 кв.м, общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 32,1 кв.м, по адресу: ***** предоставлена по договору социального найма Йощенко О.С. на четырех человек (она, сын, мать, бывший муж) на основании распоряжения ДЖП и ЖФ города Москвы от 17.01.2013г. N ***** (л.д.261-262).

При таких обстоятельствах, поскольку решение Головинского районного суда г.Москвы от 14.02.2012г. в части истребования квартиры, расположенной по адресу: ***** от Луць В.Н, прекращения права собственности Луць В.Н. на квартиру по адресу: *****, признании права собственности г.Москвы на указанную квартиру, было исполнено, поворот исполнения решения суда не производился, квартира по адресу: *****, на момент рассмотрения дела, находится в собственности г.Москвы и включена в жилищный фонд социального использования г.Москвы, распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы N *****от 17.01.2013г. указанная квартира предоставлена по договору социального найма Йощенко О.С. на четырех человек (она, сын Йощенко А.В, мать Пацюрко Р.И, бывший муж Луць В.Н.), суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ г.Москвы об истребовании квартиры, расположенной по адресу: ***** от Луць В.Н, прекращении его права собственности на указанную квартиру.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчиков Горбач Т.А. и Горбача М.А. не приобретшими права пользования указанным жилым помещением суд, руководствуясь положениями ст.ст. 60,61,69 ЖК РФ, исходил из того, что ответчик Горбач Т.А. и её сын Горбач М.А. (на момент регистрации в квартире - несовершеннолетний) в жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Клинская, дом 14, кв.120, не вселялись, не проживали в нем, принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о добросовестности действий Дергачева А.И. и Дергачевой С.А. при приобретении квартиры по адресу: *****, что из владение спорной квартирой основано на незаконной сделке, являлось предметом оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств при установлении судом обстоятельств по делу, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи