Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52900/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Дмитриеве С.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Джака В.В. по доверенности Иванова Н.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца Джак В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-1426/2017 по иску Джак В.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Джака В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, 04 мая 2017 года представитель истца Джака В.В. по доверенности Иванова Д.М. подала апелляционную жалобу.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года апелляционная жалоба представителя истца была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ. Срок для исправления недостатков был предоставлен до 06 июня 2017 года.

Определением суда от 07 июня 2017 года срок для устранения недостатков продлен до 01 августа 2017 года.

02 августа 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в предусмотренный срок указанные в определении об оставлении жалобы без движения недостатки не устранены.

11 августа 2017 года представитель Джака В.В. по доверенности Иванов Н.А. подал апелляционную жалобу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Джака В.В. по доверенности Иванов Н.А. по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, поскольку не были получены копии обжалуемого решения суда и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, продлении срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

В силу ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2017 года постановлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований Джака В.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

При этом протокол судебного заседания от 17 апреля 2017 года не содержит сведений об объявленной судом дате изготовления мотивированного решения. Отсутствуют такие сведения и в резолютивной части решения суда.

В окончательной форме, согласно справке, решение суда изготовлено 24 апреля 2017 года.

Апелляционная жалоба представителем истца в суд была направлена 27 апреля 2017 года. Из текста апелляционной жалобы следует, что мотивированная апелляционная жалоба будет направлена после получения копии судебного решения в окончательной форме. ( л.д.184).

Сведений о направлении истцу копии определения суда от 04.05.2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и копии определения от 07 июня 2017 года о продлении истцу срока для исправления недостатков апелляционной жалобы до 01 августа 2017 года, копии определения суда от 02 августа 2017 года о возврате апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в материалах дела имеются заявления представителя истца от 06.июня 2017 года, 06 июля 2017 года с просьбой выслать копию обжалуемого решения суда, а также копия определения сопроводительного письма Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года о направлении представителю истца копии определения суда от 11 августа 2017 года о возврате апелляционной жалобы

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст.323- 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года - отменить.

Возвратить дело в Зюзинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: