Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52973/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес заключить с фио, паспортные данные, договор социального найма в отношении комнаты, общей площадью 11,8 кв.м, расположенной в коммунальной квартире N3 по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что при досудебном обращении с таким вопросом к ответчику ему было отказано в связи с отсутствием нормативно-правового акта, регламентирующего правоотношения по пользованию гражданами жилыми помещениями, находящихся в собственности адрес, которые ранее были предоставлены гражданам в качестве служебных помещений. С учетом уточнения требований истец просил суд обязать ответчика заключить договор социального найма в отношении занимаемой им на основании ордера Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов адрес от дата комнаты в коммунальной квартире N 3, общей площадью 11,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, поскольку

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, кроме того пояснила, что для истца указанная комната является единственным жильем, задолженности за его использование в настоящий момент не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, ранее направил возражения на исковые требования, согласно которым указал на наличие у истца непогашенной задолженности по оплате ЖКУ и отсутствие сведений о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в организациях, финансируемых именно за счет бюджета адрес.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата исполнительным комитетом Кировского районного совета народных депутатов адрес истцу фио выдан ордер на комнату в коммунальной квартире N 3, общей площадью 11,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес, в которой он зарегистрирован по постоянному месту жительства с дата по настоящее время.

дата и дата истец обращался в Департамент городского имущества адрес, в собственности которого значится упомянутое жилое помещение, о заключении с ним договора социального найма в отношении такого.

Вместе с тем из сообщения Департамента городского имущества адрес от дата следует, что рассмотреть такой жилищной вопрос и заключить с истцом договор социального найма в отношении занимаемой им на основании ордера Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов адрес от дата комнаты в коммунальной квартире N 3, общей площадью 11,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес из-за отсутствия нормативно-правового акта, регламентирующего правоотношения по пользованию гражданами жилыми помещениями, находящихся в собственности адрес, которые ранее были предоставлены гражданам в качестве служебных помещений возможным не представляется.

Из представленной в материалы дела справки из адрес Бибирево адрес следует, что по состоянию на дата задолженность по оплате занимаемой истцом комнаты в коммунальной квартире отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных фио требований об обязании Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма в отношении комнаты, общей площадью 11,8 кв.м, расположенной в коммунальной квартире N3 по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного. постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета десять и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма на условиям, предусмотренных п. 1.2 указанного Постановления.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение - комната в коммунальной квартире N 3, общей площадью 11,8 кв.м, расположенной по адресу: адрес, предоставлена дата исполнительным комитетом Кировского районного совета народных депутатов адрес на основании служебного ордера истцу фио, являющемуся работником СУ N 6 объединения Мосинжремонт.

Общий период работы истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, составляет более 10 лет, что подтверждено трудовой книжкой (л.д.94-97).

Таким образом, истцу ему не могло быть отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку фио вселен в комнату на законных основаниях и в установленном законом порядке, право на указанное жилое помещение у истца возникло до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, истец проработал в общей сложности в организациях, финансируемой за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, истец проживает в указанном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет расходы по его содержанию.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с истцом не имеется, поскольку не представлены доказательства того, что он проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, как следует из трудовой книжки (л.д.94-97) общий период работы истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, составляет - 10 лет 10 месяцев 15 дней (с дата по дата в должности слесаря-сантехника в Дирекции N 5 Управления по эксплуатации жилых домов Мосгорисполкома - дата 2 месяца 4 дня; с дата по дата в должности слесаря-сантехника в СУ N 6 объединения Мосинжремонт - дата 1 месяц 13 дней, с дата по дата в должности слесаря-сантехника в СУ N 5 объединения Мосинжремонт - дата 4 месяца).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что фио проработал в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, более десяти лет.

Доводов, влияющих на правильность вывода суда об удовлетворении иска и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: