Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53013/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании притворной сделкой - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор N 17-12-2-123/МВ/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес, в соответствии с условиями которого, истец обязался за плату предоставить ответчику право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес, а также оказывать услуги, связанные с обслуживанием объектов недвижимости, находящихся на земельном участке N 2-123 на территории поселка, расположенного по адресу: адресп, адрес. адрес N 2-123 принадлежит ответчику фио на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 50 АЗ N 066964, выданного дата Управлением Росреестра по адрес. В соответствии с подпунктом 4.3.1. договора ответчик обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями. Требование истца по оплате задолженности ответчиком не исполнено. С учетом уточнения требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 17-12-2-123/МВ/инфр за период с дата по дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

фио обратилась в суд со встречным иском к наименование организации, ссылаясь на то, что при заключении сторонами договора N 17-12-2-123/МВ/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес от дата, ответчик ввел истца в заблуждение. Истец просила суд признать договор N 17-12-2-123/МВ/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес от дата притворной сделкой на основании ст. 170 ГК РФ.

Представитель истца наименование организации фио в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчика фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещалась, не известила суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации осуществляет временно владение и пользование (аренда) объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями, что выражается в предоставлении всем жителям поселка, комплекса услуг по: организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, организация и обслуживание систем видеонаблюдения на въезде-выезде на территорию поселка, уборке территории, вывозу мусора, обслуживанию инженерных систем и объектов инфраструктуры, др, предназначенного для обеспечения потребностей всех жителей адрес, на основании договора N 01-АМ/12 от дата аренды недвижимого имущества, заключенного между наименование организации (Арендодатель) и наименование организации (Арендатор).

дата между наименование организации (Правообладатель) и фио (Пользователь) заключен договор N 17-12-2-123/МВ/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) истец (Правообладатель) обязался за плату предоставить ответчику (Пользователю) право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) коттеджного адрес, расположенного по адресу: адресп, вблизи адрес, и оказывает Пользователю услуги (организует работы), связанные с обслуживанием объектов недвижимости пользователя в виде коттеджа, иных строений и сооружений и инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке N 2-123, общей площадью 1399 кв.м, находящемся на территории коттеджного поселка.

Согласно п. 1.2. договора услуги, определенные Постановлением Правительства РФ N 354 от дата "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов", являются предметом других договоров. Правообладатель не является производителем или продавцом энергетических ресурсов, в том числе электроэнергии и марка автомобиля.

В силу п. 1.4. договора обслуживание по настоящему договору производится в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение N 3).

Согласно п. 1.6. договора базовый перечень услуг приводится в приложении N 2 к настоящему договору.

В силу п. 2.1. договора стоимость услуг, указанных в базовом перечне (Приложение N 2) к настоящему договору, и порядок расчетов определяется сторонами в соглашении о цене (Приложение N 1).

В п. 2.2. договора стороны определили какие услуги не входят в базовый перечень услуг и оплачиваются пользователем дополнительно.

Согласно п. 2.4 договора изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по настоящему договору осуществляется на основании письменного уведомления правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя, указанному в разделе 9 настоящего договора, и размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты, указанной в уведомлении. Если пользователь не получил уведомления по каким-либо причинам, не зависящим от правообладателя, оно считается полученным пользователем.

На основании п. 2.5. договора, если стоимость услуг по настоящему договору с момента начала функционирования инженерных сетей (энергоснабжения, газоснабжения, наружных сетей канализации и водопровода, очистных сооружений) поселка в течение 1 календарного года увеличивается более чем, на 20 % от стоимости услуг по настоящему договору, то такое изменение стоимости услуг по настоящему договору возможно только по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.1. договора услуги по настоящему договору предоставляются в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности при условии наличия заключенного действующего договора и выполнения пользователем своих обязательств по оплате.

В силу п. 3.1. договора пользователь обязуется осуществлять оплату в полном объеме и в сроки согласно условиям настоящего договора, независимо от факта пользованиями объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

В соответствии с п. 4.5.1 договора правообладатель вправе привлекать третьих лиц в порядке и на условиях по своему усмотрению в целях выполнения своих обязательств по настоящему договору. При этом ответственность за их действия несет правообладатель.

Согласно п. 5.2. договора правообладатель несет ответственность за нарушение по вине правообладателя сроков и качества предоставляемых услуг.

На основании п. 5.3. договора пользователь несет ответственность за нарушение сроков и объемов платежей в следующем порядке:

В случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до дата.

В соответствии с п. 7.2. договора настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его путем направления письменного уведомления другой стороне не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора 2-123 принадлежит ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 50 АЗ N 066964, выданного дата Управлением Росреестра по адрес.

На основании пп. 4.3.1. договора пользователь обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к договору стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном в базовом перечне услуг (Приложение N 2) с даты подписания настоящего договора и до направления соответствующего уведомления, согласно п. 2.4. договора, составляет сумму в размере сумма, включая НДС 18 % в месяц.

В соответствии с п. 2.4. договора пользователю направлено уведомление N 1041 от дата о том, что с дата сумма по договору составила сумма

С 01.03. дата стоимость по договору изменилась и составила сумма, о чем ответчику направлено уведомление N 1992 от дата.

С дата стоимость по договору изменилась и составила сумма, о чем ответчику направлено уведомление N 2161 от дата.

П. 2 Приложения N 1 к договору установлено, что оплата услуг производится не позднее 10 числа расчетного месяца путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу истца.

В настоящий момент за ответчиком числится задолженность за период с дата по дата в размере сумма

Ответчик неоднократно извещался о наличии задолженности и был уведомлен о необходимости ее погашению. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору N 17-12-2-123/МВ/инфр от дата.

дата мировым судьей судебного участка N 195 Истринского судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями в пользу наименование организации.

Определением мирового судьи судебного участка N 195 Истринского судебного адрес от дата данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика фио

Пунктом 5.3.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных наименование организации, в связи с чем взыскал с фио в пользу истца сумму задолженности по договору N 17-12-2-123/МВ/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес в размере сумма, неустойку в размере сумма, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила принятых на себя обязательств по договору. В подтверждение оказываемых услуг стороной истца представлены договоры и платежные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, определенных сторонами в договоре, так и его оплату. Кроме того, на основании п. 2.4. договора N 17-12-2-123/МВ/инфр от дата с ответчиком изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по настоящему договору осуществляется на основании письменного уведомления правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя, стороной истца направлено уведомление об изменении цены, изменение цены договора стороной ответчика не оспорено, при этом, само несогласие ответчика с изменением цены договора не освобождает ответчика от обязанности исполнить данный договор.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 170 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что договор N 17-12-2-123/МВ/инфр на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного адрес от дата является недействительным по основаниям притворности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 170 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется, а, следовательно, и не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины соответствует требования ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: