Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53151/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года, которым постановлено: исковые требования Голубкова Владимира Владимировича к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Голубковым Владимиром Владимировичем договор социального найма жилого помещения: квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, включив в договор социального найма членов семьи ***: *** (отец); *** (сестра),

УСТАНОВИЛА:

Истец Голубков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) с требованиями об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, а также включить в договор членов семьи Голубкова В.В.: *** и ***.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 16.03.1999 г. зарегистрирован и постоянно проживает по вышеуказанному адресу вместес членами своей семьи: отцом *** и сестрой ***9.11.2017 г. истец обратился к ответчику через МФЦ районов Северноеи Южное Тушино с заявлением о заключении с ним договора социального найма с целью дальнейшей регистрации в квартире своей супруги ***, в чем ему было отказано в связи с не предоставлением решения о разделе финансового лицевого счета и документа, подтверждающего наличие оснований для вселения на комнату площадью 19,3 кв.м. Отсутствие заключенного договора социального найма у истца существенным образом затрагивает его права и законные интересы. Другой жилой площади у него не имеется, по указанному жилому помещению истец несет бремя содержания и ответственности. Изложенные обстоятельства явились причиной обращения в суд.

Истец Голубков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Иванов А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ДГИ г.Москвы, считая его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в данном деле,в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 49, 59, 69, 70 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 1989 году ***, *** г.р, ***, ** г.р, и ***, *** г.р, на основании решения Муниципалитета района Северное Тушино г. Москвы от 1.09.1989 г. были поставлены на очередь в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, были зарегистрированы в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, в первую комнату (И-19.3), жилой площадью 10,3 кв.м. Совместно зарегистрированных с ними в данной коммунальной квартире лиц - не установлено.

По факту обращения Голубкова В.В. в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением от 9.11.2017 г. N *** по вопросу оформления договора социального найма им был получен отказ по основанию непредставления необходимого пакета документов. Между тем, из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что он лишен возможности предоставить затребованные ДГИ г. Москвы документы, упоминания о которых не сохранились даже в городском архиве.

Поскольку члены семьи Голубкова В.В. и он сам признаны малоимущими гражданами, и это подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, а кроме того, в ходе разбирательства по делу установлен факт пользования истцом и членами его семьи всей квартирой и несения ими расходов по оплате потребляемых коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении его заявления у ответчика не имелось.

Разрешая спор по существу, суд соглашается с доводами истца, изложенными в иске, о том, что отсутствие заключенного договора социального найма затрагивает его права и законные интересы, так как вынуждает исполнять возложенную на него законом обязанность оплачивать ЖКУ, не имея при этом документального подтверждения, а равно лишает возможности в полной мере пользоваться принадлежащими ему правами нанимателя жилого помещения, в частности, правом на регистрацию членов своей семьи.

Совокупность приведенных по делу доказательств позволяет суду считать доказанными обстоятельства дела, с которыми закон связывает возможность передачи жилого помещения в пользование нанимателя по договору социального найма, а заявленные Голубковым В.В. требования - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что иной жилой площади у истца в собственности не имеется, в спорной квартире он проживает длительное время и в нейже зарегистрирован.

При этом суд указал, что требования о включении в договор социального найма, заключаемый с Голубковым В.В, членов семьи истца, также подлежат удовлетворению ввиду их законности.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу ***, является отдельной 2-хкомнатной, государственной, состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 19,3 кв.м. и 11,7 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы с 27.12.1983 г. ***, с *** г. ***, с 16.03.1999 г. ***. (л.д. 17).

Согласно финансового лицевого счета на комнату 11,7 кв.м. 5.10.1972 г. был выдан обменный ордер, затем 1.09.1994 г. также обменный ордер, а 15.11.1995 г. ордер на присоединение комнаты 19,3 кв.м. Указанные обстоятельства также подтверждаются ЕЖД (л.д. 18-19).

15 ноября 2015 г. Голубкову В.В. на семью из трех человек: он, дочь ***, сын Голубков В.В, был выдан ордер на право занятия жилой площади в виде одной комнаты жилой площадью 11,7 кв. по адресу *** (л.д. 12).

Из выписки из карточки постановки на учет на семью истца следует, что с 1989 г. семья истца из трех человек состоит на учете нуждающихся в УЖУ, занимает комнату 19,3 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире, вид заселения - наем; 4.11.1995 г. сняты с учета, поскольку выдан ордер на право занятия второй комнаты в квартире с образованием отдельной квартиры (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, истец и члены его семьи на законных основаниях занимают квартиру по адресу ***, в связи с чем, вправе требовать заключения договора социального найма на нее. Решение о разделе лицевых счетов в отношении указанной квартиры не принималось, напротив, из материалов дела следует, что комната жилой площадью 11,7 кв.м. была предоставлена семье истца на троих в дополнение к занимаемой комнате жилой площадью 19,3 кв.м. Таким образом, ответчиком неправомерно былоотказано истцу в заключении договора социального найма на квартиру и поэтому суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что истцом не представлено документов, подтверждающих право на вселение в комнату 19,3 кв.м, ордер о предоставлении указанной комнаты, и у суда отсутствовали основания для обязания ДГИ г.Москвы заключить договор социального найма на квартиру, как несостоятельные.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: