Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-53166/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио на решение Чертановского районного суда адресот дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио к фио, фио о разделе имущества, признании договоров дарения недействительными удовлетворить частично, исковые требования фио к фио о разделе имущества удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры дарения дома и земельного участка по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, участок 93, заключенные дата между фио и фио.

Прекратить зарегистрированное право собственности фио на земельный участок и дом по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, участок 93.

Признать совместной собственностью фио и фио дом и земельный участок по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, участок 93.

Произвести раздел совместно нажитого имущества согласно которому:

Признать за фио право собственности на следующее имущество:

- ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер;

- ? долю нежилого дома, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, участок 93, общей площадью 169,0 кв.м, кадастровый номер;

- ? долю земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: адресо, в районе адрес, адрес, уч. 93, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер;

- ? долю земельного участка для садоводства, площадью 1 200 кв. м, по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, участок 88, кадастровый номер;

- ? долю хозяйственной постройки (нежилое здание), площадью 9,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, участок 88, кадастровый номер;

- ? долю бани, площадью 19,6 по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, участок 88, кадастровый номер;

- ? долю квартиры площадью 46,1 кв.м по адресу: фио, адрес, адресзу, адрес, кадастровый номер.

Признать за фио право собственности на следующее имущество:

- ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер;

- ? долю бани, площадью 19,6 по адресу: адрес, в районе адрес, адрес, участок 88, кадастровый номер;

- ? долю квартиры площадью 46,1 кв.м по адресу: фио, адрес, адресзуф, адрес, кадастровый номер.

Признать за фио право собственности на: 50% долей в уставном капитале наименование организации, 50% долей в уставном капитале наименование организации, 50% долей в уставном капитале наименование организации.

Взыскать со фио в пользу фио компенсацию ? доли от рыночной стоимости автомобиля Митсубиши Аутлендер в размере сумма, оставив транспортное средство в собственности фио.

Взыскать со фио в пользу фио ? доли от рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля в размере сумма, оставив транспортное средство в собственности фио.

В остальной части исковые требования фио и фио оставить без удовлетворения.

Взыскать со фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику фио, впоследствии уточнив исковые требования, ссылаясь на то, что дата Дворцом бракосочетания N 4 Управления ЗАГС адрес между фио и фио зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 231 адресот дата, вступившим в законную силу дата. В период брака сторонами было приобретено и оформлено в собственность на ответчика следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер, кадастровая стоимость сумма; нежилой дом, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, садовое товарищество "Талисман", участок 93, общей площадью 169,0 кв.м, кадастровый номер, право собственности зарегистрировано на основании постановлений Главы Ступинского адрес N667-п от дата и N2941-п от дата и декларации об объекте недвижимого имущества от дата, кадастровая стоимость сумма; земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: адресо, в районе адрес, садовое товарищество "Талисман", уч. 93, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер, право собственности зарегистрировано на основании постановлений Главы Ступинского адрес N667-п от дата и N2941-п от дата, кадастровая стоимость сумма. Кроме того, в период брака фио учредил и по настоящее время является единственным участником следующих юридических лиц: наименование организации, ОГРН, ИНН, КПП, адрес местонахождения: адрес, уставный капитал зарегистрирован в размере сумма; наименование организации, ОГРН, ИНН, КПП, адрес местонахождения: адрес, уставный капитал зарегистрирован в размере сумма; наименование организации, ОГРН, ИНН, КПП, адрес местонахождения: адрес, уставный капитал зарегистрирован в размере сумма.

Вместе с тем, в настоящее время фио не является собственником следующих объектов недвижимости: нежилой дом, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, садовое товарищество "Талисман", участок N, общей площадью 169,0 кв.м, кадастровый номер; земельный участок для садоводства, расположенный по адресу: адресо, в районе адрес, садовое товарищество "Талисман", уч. *, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер.

Собственником вышеуказанных объектов недвижимости на сегодняшний день является фио, право собственности у которого возникло дата на основании договоров дарения дома и земельного участка от дата Однако исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества фио было подано в суд дата, датаЧертановский районным судом адрес вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, а переход права собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрирован дата. В связи с чем, истец фио просит: признать недействительным договоры дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, в районе адрес, садовое товарищество "Талисман", участок *, заключенные дата между фио и фио; прекратить право собственности фио на нежилой дом и земельный участок по адресу: адрес, в районе адрес, садовое товарищество "Талисман", участок *;исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения от дата, регистрации N от дата и N от дата о государственной регистрации права собственности фио в отношении нежилого дома и земельного участка по адресу: адрес, в районе адрес, садовое товарищество "Талисман", участок *; признать нежилой дом и земельный участок по адресу: адрес, в районе адрес, садовое товарищество "Талисман", участок 93 совместно нажитым фио и фио в браке имуществом; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за фио право собственности на: ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, д.З, кв.61, кадастровый номер; ? долю нежилого дома, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, садовое товарищество "Талисман", участок*, общей площадью 169,0 кв.м, кадастровый номер, право собственности зарегистрировано на основании постановлений Главы Ступинского адрес N667-п от дата и N2941-п от дата и декларации об объекте недвижимого имущества от дата; ? долю земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: адресо, в районе адрес, садовое товарищество "Талисман", уч.*, общей

площадью 1200 кв.м, кадастровый номер, право собственности зарегистрировано на основании постановлений Главы Ступинского адрес N667-п от дата и N2941-п от дата; ? долю в уставном капитале номинальной стоимостью сумма в размере 50% наименование организации, ОГРН, ИНН, КПП, адрес местонахождения: адрес, д. 125, стр.1; ? долю в уставном капитале номинальной стоимостью сумма в размере 50% наименование организации, ОГРН 1077759692702, ИНН, КПП, адрес местонахождения: адрес, д.48, корп.2, помещение 29; ? долю в уставном капитале номинальной стоимостью сумма в размере 50% наименование организации, ОГРН, ИНН, КПП, адрес местонахождения: адрес, д. 17. Признать за фио право собственности на: ? долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, д.З, кв.61, кадастровый номер; ? нежилого дома, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, садовое товарищество "Талисман", участок *, общей площадью 169,0 кв.м, кадастровый номер, право собственности зарегистрировано на основании постановлений Главы Ступинского адрес N667-п от дата и N2941-п от дата и декларации об объекте недвижимого имущества от дата; ? долю земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: адресо, в районе адрес, садовое товарищество "Талисман", уч, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер, право собственности зарегистрировано на основании постановлений Главы Ступинского адрес N667-п от дата и N2941-п от дата; ? долю в уставном капитале номинальной стоимостью сумма в размере 50% наименование организации, ОГРН, ИНН, КПП, адрес местонахождения: адрес; ? долю в уставном капитале номинальной стоимостью сумма в размере 50% наименование организации, ОГРН, ИНН, КПП, адрес местонахождения: адрес; ? долю в уставном капитале номинальной стоимостью сумма в размере 50% наименование организации, ОГРН, ИНН, КПП, адрес местонахождения: адрес.

В части заявленных исковых требований фио о разделе недвижимого имущества, находящегося в квартире по адресу: адрес и в нежилом доме и на земельном участке по адресу: адрес, адрес, участок производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец фио обратилась в суд к фио с требованием о разделе совместно нажитого имущества, впоследствии уточнив исковые требования, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком Дворцом Бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы (актовая запись N 2788) был зарегистрирован брак.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 231 адресот дата брак между фио и фио был прекращен дата Брачный договор между истцом и ответчиком в период брака не заключался. В период брака ответчик фио стал и по настоящее время является единственным участником и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) следующих юридических лиц: 1.Общество с ограниченной ответственностью "" (дата создания дата); ОГРН: ; ИНН/КПП: ; Юридический адрес: адрес; Участник: фио; Уставной капитал: сумма; Размер доли фио в уставном капитале Общества (в процентах): 100 (сто);Номинальная стоимость доли (в рублях): сумма; Генеральный директор: фио. 2. наименование организации (дата создания дата); ОГРН: ; ИНН/КПП: ; Юридический адрес: адрес; Участник: фио; Уставной капитал: сумма; Размер доли фио в уставном капитале Общества (в процентах): 100 (сто); Номинальная стоимость доли (в рублях): сумма; Генеральный директор: фио. 3. наименование организации (дата создания дата);ОГРН: ; ИНН/КПП: ; Юридический адрес: адрес; Участник: фио; Уставной капитал: сумма; Размер доли фио в уставном капитале Общества (в процентах): 100 (сто); Номинальная стоимость доли (в рублях): сумма; Генеральный директор: фио.Произвести раздел вышеуказанного общего имущества супругов в досудебном порядке, путем заключения нотариально удостоверенного соглашения не представляется возможным, в связи с разными позициями истца и ответчика относительно данного предмета спора, в связи с чем, истец просит произвести раздел общего имущества супругов, при этом учитывая, что квартира, расположенная по адресу: адрес подлежит разделу в части 63,4% паенакопления, что соответствует 634/1000 доли от всего объекта недвижимости, поскольку именно эта часть является совместно нажитым имуществом супругов. В связи с чем истец фио просит произвести раздел общего имущества супругов, взыскать со фио в пользу фио денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли (в процентах 50 (пятьдесят) в уставном капитале наименование

организации. ОГРН:, ИНН/КПГ1:, юридический адрес: адрес, в размере сумма 00 коп; взыскать со фио в пользу фио денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли (в процентах 50 (пятьдесят) в уставном капитале наименование организации, ОГРН:, ИНН/КПП:, юридический адрес: адрес, в размере сумма 00 коп; взыскать со фио в пользу фио денежную компенсацию рыночной стоимости 1/2 доли (в процентах 50 (пятьдесят) в уставном капитале наименование организации, ОГРН:, ИНН/КПП:, юридический адрес: адрес, Коломенская, улица, дом 17, в размере сумма; взыскать со фио в пользу фио денежную компенсацию 1/2 доли от рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, цвет серый, год изготовления 2007, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель, N двигателя, регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, в размере сумма; взыскать со фио в пользу фио денежную компенсацию 1/2 доли от рыночной стоимости транспортного средства - автомобиль марки марка автомобиля (автофургон грузовой), цвет белый, год изготовления 2006, идентификационный номер (VIN) VIN-код, модель N двигателя, государственный регистрационный знак, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, в размере сумма, а также признать за фио право собственности на: 1/2 долю земельного участка для садоводства (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1200 кв.м, кадастровый номер:, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, участок 88; 1/2 долю хозяйственной постройки (нежилое здание), площадью 9,1 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер:, расположенной по адресу: адрес, в районе адрес, с/т "Талисман", участок ; 1/2 долю бани (нежилое здание), площадью 19,6 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер:, расположенной по адресу: адрес, в районе адрес, с/т "Талисман", участок ; 1/2 долю квартиры, площадью 46,1 кв.м, кадастровый номер:, расположенной на 2 этаже по адресу: адрес, адрес, д. 2, кв. 22;

683/1000 доли квартиры, кадастровый номер, расположенной по адресу: адрес, д. 3, кв. 61; признать за фио право собственности на: 1/2 долю земельного участка для садоводства (земли сельскохозяйственного назначения), площадью 1200 кв.м, кадастровый номер:, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, участок ; 1/2 долю хозяйственной постройки (нежилое здание), площадью 9,1 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер:, расположенной по адресу: адрес, в районе адрес, с/т "Талисман", участок ; 1/2 долю бани (нежилое здание), площадью 19,6 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер:, расположенной по адресу: адрес, в районе адрес, с/т "Талисман", участок ; 1/2 долю квартиры, площадью 46,1 кв.м, кадастровый номер:, расположенной на 2 этаже по адресу: адрес, адрес, д. 2, кв. 22; 317/1000 доли квартиры, кадастровый номер, расположенной по адресу: адрес, д. 3, кв. 61; взыскать со фио в пользу фио судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества - дата, фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества дата. Определением от дата дела были объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела фио сменила фамилию на "".

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, суд признал причины их неявки в судебное заседание неуважительными, рассмотрев дело в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, частично возражал против исковых требований фио, в части раздела долей в уставном капитале обществ путем взыскания со фио денежной компенсации, а также в части подлежащей взысканию со фио компенсации за автомобиль Митсубиши Аутлендер, т.к. автомобиль подвергался ремонту, также возражал против раздела квартиры, расположенной по адресу: адрес по варианту предложенному фио, отступив от равенства долей, полагал, что квартира подлежит разделу в равных частях по ? доли в праве собственности каждому.

Ответчик фио, ее представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержали, возражали частично против удовлетворения исковых требований фио по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, его представители по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, представили письменные возражения на иск (л.д. 232-236 Т.5), в которых фио просил отказать в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, поскольку документы для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости были поданы ответчиком в МФЦ Ступино адрес дата, т.е. после расторжения брака супругов, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России N 46 по адрес, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на первоначальное исковое заявление (т. 1 л.д. 43-45) в котором полагает, что заявленное требование об обязании Инспекции внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ в отношении наименование организации, наименование организации, наименование организации не подлежат удовлетворению в силу того, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об участниках общества, необходимо представить в установленном порядке документы, предусмотренные п.2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ. В случае представления таких документов Инспекцией по результатам их рассмотрения будет принято соответствующее решение. фио в установленном порядке в регистрирующий орган не представлялись документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ изменений, в сведения об участниках наименование организации, наименование организации, наименование организации, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют основания для внесения в ЕГРЮЛ каких-либо изменений.

Представители третьих лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части, как незаконного, по доводам апелляционных жалоб, просят фио, фио

В заседание судебной коллегии фио, фио и третьи лица не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителей ответчика фио, фио, по доверенности фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца фио, по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата Дворцом Бракосочетания N 4 Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак между фио и Корнышевой (в настоящее время фио) фио (л.д. 11 Т.1).

дата брак между фио и фио (в настоящее время фио) прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 231 адрес (л.д. 12 Т.1).

В период брака супругами приобретено следующее имущество.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии НА N1194362 фио (ранее фио) О.В. имела в собственности земельный участок общей площадью 1200 кв.м кадастровый номер, расположенный по адресу: адресо. в районе адрес, с/т "Талисман", уч, (л.д. 9 Т.1) и нежилой дом общей площадью 169 кв.м, условный номер 50-50-33/043/2010-343, инвентарный номер расположенный по адресу: адрес, в р-не адрес, с/т "Талисман", уч, право собственности зарегистрировано на основании постановлений Главы Ступинского адрес N667-п от дата и N2941-п от дата (л.д. 10, 103-104 Т.1).

На основании договоров дарения дома и земельного участка от дата, в настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является фио (л.д. 45-49 Т.5)

По состоянию на дата инвентаризационная стоимость жилого строения с присвоенным инвентарным номером площадью 169 кв.м, расположенного по адресу: адрес, в р-не адрес, с/т "Талисман", уч. 93 составляет сумма, что подтверждается справкой об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от дата N 42.01-10/327-17/2 (л.д. 101 Т.1)

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фио (ранее фио) О.В, на основании свидетельства N 77-77/005-77/005/255/2016-1440/1 от дата, имеет в собственности квартиру площадью 71,1 кв.м, кадастровый номер:, расположенную по адресу: адрес, кв. 61, кадастровой стоимостью по состоянию на дата сумма (л.д. 19-20 Т.1), в которой совместно с фио зарегистрированы фио и фио (л.д. 18).

Согласно кадастровому паспорту и договору купли-продажи квартиры от дата, фио имеет в собственности квартиру площадью 46,1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес, которая была приобретена им за сумма (л.д.64-71 Т.1).

фио имеет в собственности земельный участок площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер, кадастровой стоимостью сумма, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, наименование организации, уч. (л.д. 58-61, 72-73 Т.1) и расположенные на нем: хозяйственную постройку площадью 9,1 кв.м. с кадастровым номером кадастровой стоимостью сумма; нежилое здание (баня) площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером кадастровой стоимостью сумма (л.д. 62-63, 74-75, 76-77 Т.1).

дата фио заключил договор купли-продажи транспортного средства - автофургона марка автомобиля 2006 года выпуска VIN VIN-код (л.д. 115-118 Т.1).

В соответствии с отчетом N 2482-ТС об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля датар.з, составленному наименование организации дата по заказу фио (ранее фио) О.В, по состоянию на дата рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма (л.д. 199-219 Т.1).

В соответствии с отчетом N 8017-2-71/17 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, г.р.з, составленному наименование организации дата по заказу фио, по состоянию на дата рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма (л.д. 214-257 Т.4).

дата основании договора купли-продажи N 10307432 фио приобрел право собственности на автомобиль марка автомобиля 2007 года выпуска, VIN VIN-код (л.д. 111-114 Т.1).

Согласно отчету N 2481-ТС об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиляг.р.з, составленному наименование организации дата по заказу фио (ранее фио) О.В, по состоянию на дата рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма (л.д. 178-198 Т.1).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата N 14В/2017, фио является учредителем наименование организации, юридический адрес: адрес, ОГРН от дата, ИНН, со 100% долей в уставном капитале общества (л.д. 13-14 дело N 2-1048/17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата N 15В/2017, фио является учредителем наименование организации, юридический адрес: адрес, ОГРН от дата, ИНН, со 100% долей в уставном капитале общества (л.д. 15-16 дело N 2-1048/17).

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица наименование организации, юридический адрес: адрес, присвоен ОГРН, ИНН, единственным учредителем которого является фио со 100% долей в уставном капитале общества (л.д. 11-14 дело N 2-1048/17).

Производя раздел имущества в виде транспортных средств, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 133, 252 ГК РФ и обосновано исходил из того, что это имущество относится к неделимым вещам, принимая во внимание, что автомобили находятся в пользовании фио, суд признал за ним право собственности на транспортные средства и взыскал с него в пользу фио компенсацию в размере ? рыночной стоимости ТС.

При определении стоимости, заявленных к разделу, транспортных средств суд руководствовался заключением эксперта наименование организации N 180219-11 от дата, дав этому доказательству надлежащую оценку.

Распределяя между сторонами понесенные по делу судебные расходы, суд исходил из того, что поскольку каждой из сторон к разделу заявлено имущество при цене иска, государственная пошлина за которое подлежит оплате в предельном размере сумма, суд произвел взаимозачет, при этом, поскольку со стороны фио государственная пошлина оплачена частично, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, со фио суд взыскал государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 39 СК РФ суд произвел раздел квартиры площадью 46,1 кв.м по адресу: фио, адрес, адресзуф, адрес, кадастровый номер, в равных долях - 1/2 доли фио и 1\2 доли фио

В изложенной выше части решение суда сторонами не обжалуется.

Производя раздел имущества в виде квартиры N 61, расположенной по адресу: адрес, суд обосновано исходил из равенства долей и в соответствии со ст. 39 СК РФ, произвел раздел указанного имущества сторон в равных долях, по 1/2 доли каждому.

При этом суд первой инстанции обосновано отклонил доводы фио просившей суд отступить от начала равенства долей заявленной к разделу указанной квартиры, признав совместно нажитой часть в размере 63,4% паенакопления, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что фио находилась на очереди на квартиру в ЖСК, внесла взнос в размере сумма за трехкомнатную квартиру в ЖСК из своих личных денежных средств, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки представленных сторонами доказательств, поскольку их оценка произведена судом первой инстанции правильно.

Удовлетворяя требования фио и признавая недействительными договоры дарения, суд руководствовался требованиями п. 2 ст. 157.1, п. 3 ст. 253 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ N 25, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для признания договоров дарения от дата недействительными, поскольку материалами и обстоятельствами дела подтверждается, что фио, действуя недобросовестно, заведомо зная об отсутствии согласия фио, распорядилась спорным недвижимым имуществом, находящемся в совместной собственности, по оспариваемому договору дарения от дата, и за получением такого согласия к фио не обращалась; одаряемый фио знал, либо должен был знать, о том, что приобретаемое им в дар недвижимое имущество является общей совместной собственностью его родителей - бывших супругов фио, что мать - фио неправомерно распоряжается этим имуществом единолично, без выраженного в любой форме согласия на это отца - фио, при этом дар принял; фио хотя и не является стороной оспариваемых договоров дарения от дата, но является надлежащим истцом, поскольку его права и охраняемые законом интересы нарушаются этой сделкой и влекут для него неблагоприятные последствия.

Признав договоры дарения, заключенные дата между фио и фионедействительными, суд обосновано признал указанное имущество совместной собственностью супругов, произведя его раздел в равных долях и прекратив зарегистрированное на него право собственности фио

При этом отклоняя доводы фио, фио относительно пропуска фио срока исковой давности, суд, руководствуясь ст.ст. 181, 195, 199, 200 ГК РФ, исходил из того, что договоры дарения, заключены дата, регистрация перехода права собственности от фио к фио указанного недвижимого имущества осуществлена дата. фио указывает, что об отчуждении спорных объектов недвижимости фио, ему стало известно из возражений на исковое заявление, которые поданы фио в судебном заседании дата. Доказательств того, что фио об отчуждении данных объектов недвижимости стало известно ранее дата суду не представлено, в связи с чем суд справедливо пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании договоров дарения недействительными не пропущен и не подлежит применению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что фио о заключенных договорах стало известно ранее, материалами дела не подтверждены, всвязи с чем подлежат отклонению.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционных жалоб относительного того, что фио не было известно об отсутствии согласия фио на совершение оспариваемых сделок, поскольку фио является сыном фио и фио, в период совершения оспариваемых сделок между бывшими супругами происходил спор относительно раздела совместно нажитого имущества о чем, фио, являясь близким родственником спорящих сторон, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из фактических обстоятельств дела, не мог не знать. В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принимая в дар объекты недвижимости от своей матери фио должен был знать, что мать - фио неправомерно распоряжается этим имуществом единолично, без выраженного в любой форме согласия на это отца - фио

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора вышел за пределы заявленных требований, судебная коллегия отклоняет, поскольку фио заявлены требования о признании договоров дарения недействительными по мотиву отсутствия его согласия на распоряжение общим имуществом, в связи с чем суд первой инстанции при разрешении заявленных требований обосновано руководствовался требованиями п. 3 ст. 253 ГК РФ.

Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы фио о том, что он не был извещен о судебном заседании, состоявшемся дата, поскольку из протокола судебного заседания следует, что интересы фио в названном судебном заседании были представлены его представителями по доверенности, которые не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие и в настоящем заседании судебной коллегии не оспаривали тот факт, что фио знал о дате судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, обосновано рассмотрел дело в отсутствие фиоизвещенного о судебном заседании надлежащим образом.

В то же время, доводы апелляционной жалобы фио о неправильном порядке раздела имущества в виде долей уставного капитала в спорных Обществах, заслуживают своего внимания и являются основанием для изменения судебного решения в этой части.

Согласно ст. 67, 198 ГПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", суд должен оценивать доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определение Конституционной суда Российской Федерации от дата N 728-0, п. 5 "Обзор судебной практики Верховного СудаРоссийской Федерации N 2 (2018)"). Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Надлежащее обеспечение конституционных гарантий права на судебную защиту прав и свобод граждан основывается, в том числе, на таком принципе правосудия, как всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. При рассмотрении дела суд обязан исследовать фактические обстоятельства, будучи не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что конституционное право на судебную защиту оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда РФ от дата N 7-П, от дата N 14-П, от дата N 14-П, от дата N 14-П, от дата N 12-П, от дата N 10-П, от дата N 13-П).

В нарушение указанных принципов суд первой инстанции при разделе имущества в виде долей в уставных капиталах Обществ не учел и не дал оценку доводам и доказательствам, представленным фио в подтверждение заявленного варианта раздела указанного имущества.

В частности фио обращала внимание суда на то обстоятельство, что в течение судебного разбирательства спорные Общества продолжали находиться под полным контролем фио, поскольку в его собственности находилось 100% долей уставных капиталов Обществ, он являлся единоличным исполнительным органом каждого из спорных Обществ, что позволяло ему давать обязательные для исполнения указания и возможность иным образом определять действия Обществ, в том числе по совершению сделок и определению их условий. При этом в ходе судебного разбирательства фио произведены действия по созданию организаций, наименования, организационно-правовая форма, виды деятельности и местонахождение которых идентичны спорным Обществам.

фио указывает, что названные действия предприняты фио с целью перевода предпринимательской деятельности во вновь созданные организации, ухудшения экономического положения спорных Обществ и воспрепятствования в дальнейшем нормальному ведению их хозяйственной деятельности, с целью передачи ей долей в компаниях, все активы которых выведены. Кроме того, ввиду крайне конфликтных отношений между сторонами у нее отсутствует реальная возможность осуществления корпоративных прав при присуждении ей доли в уставных капиталах Обществ.

Факт создания, в период нахождения дела в суде идентичных Обществ подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ.

Однако, суд первой инстанции фактически не исследовал и не дал оценку в решении приведенным выше обстоятельствам.

Совокупность таких установленных по делу существенных обстоятельств как: совершение фио, в ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества, действий по созданию организаций, наименования, организационно-правовая форма, виды деятельности и местонахождение которых идентичны спорным Обществам; нахождение спорных Обществ под полным контролем фио; отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявлений фио о принятии мер по обеспечению иска, приводит судебную коллегию к убеждению, что принятый судом первой инстанции вариант раздела долей уставного капитала спорных Обществ приведет к нарушению прав фио на получение причитающейся ей стоимостной доле имущества совместно нажитого в период брака с ответчиком.

В соответствии с заключением эксперта наименование организации фио от дата, рыночная стоимость 50% доли уставного капитала наименование организации, по состоянию на дата, составляет сумма, рыночная стоимость 50% доли уставного капитала наименование организации, по состоянию на дата, составляет сумма, рыночная стоимость 50% доли уставного капитала наименование организации, по состоянию на дата, составляет сумма (т. 4 л.д. 11-127).

Не доверять выводам эксперта наименование организации фио у судебной коллегии оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка, обосновано выбраны подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости указанного имущества сторонами не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Ввиду изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов фио, в связи с чем решение Чертановского районного суда адрес от дата в данной части варианта раздела нельзя признать законными, оно подлежат изменению в указанной части, вследствие чего за фио следует признать право собственности на 100% долей в уставных капиталах наименование организации, наименование организации, наименование организации, со взысканием со фио в пользу фио компенсации ? рыночной стоимости уставного капитала наименование организации, наименование организации, наименование организации в общей сумме сумма

Другие доводы апелляционных жалоб, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого судом решения.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адресот дата изменить в части порядка раздела общего имущества в виде уставного капитала в наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Признать за фио право собственности на 100% долей в уставном капитале наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Взыскать со фио в пользу фио компенсацию ? рыночной стоимости уставного капитала наименование организации, наименование организации, наименование организации в общей сумме сумма.

В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.