Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53206/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио

на определение Хорошевского районного суда адрес от дата,

которым постановлено: оставить без движения заявление фио к фио, фио об обязании предоставить свидетельство о наследовании конкретной доли конкретного имущества.

Разъяснить истцу, что для разрешения заявленных требований следует исправить недостатки в срок до дата, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио об обязании предоставить свидетельство о наследовании конкретной доли конкретного имущества.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 131 и 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов; к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истицы; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения оснований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался положения ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и исходил из того, что к исковому заявлению не приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования для ответчиков. В заявлении не указаны основания спора, в чем заключается нарушенное право заявительницы.

Поскольку заявительницей подано исковое заявление с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, суд обоснованно оставил его без движения, установив срок для исправления недостатков.

Судебная коллегия полагает, что действия суда при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству являются правильными. Определение постановлено в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи