Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53214/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Павловой И.П, Катковой Г.В,

при секретаре *****

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе ответчика Тимофеевской М.С. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

В целях обеспечения иска до рассмотрения спора по существу наложить арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Тимофеевской МС, *****года рождения, уроженки города *****, зарегистрированной по адресу: *****, а также на все расчетные счета, открытые на ее имя в пределах суммы исковых требований в размере 17 233 577 (семнадцать миллионов двести тридцать три тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки.

В соответствии со ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений,

УСТАНОВИЛА:

Артмамонов С.А. обратился в суд с иском к Тимофеевской М.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 14 777 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 816 713, 18 руб, процентов в размере 639 864, 34 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на все имущество ответчика в пределах цены иска в размере 17 233 577 руб. 52 коп.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как необоснованного и незаконного просит ответчик Тимофеевская М.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, суд признал, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным, поскольку исходя из толкования требований ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Суд должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос о том, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.

По мнению судебной коллегии, принятая обеспечительная мера отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.

Принятые обеспечительные меры носят срочный и временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и не могут привести к неблагоприятным последствиям для участников возникших правоотношений.

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного определения, поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в частной жалобе также не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: