Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53233/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В.

при секретаре Жильцовой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Инджгия Л.М. по доверенности Андрейчевой Л.М. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск Солдатенковой Г.П. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от 27 мая 2010 года, заключенный между Солдатенковой Г.П. и Инджгия Л.М, удостоверенный нотариусом города Москвы Ромашевой Т.Г. 27 мая 2010 года, зарегистрированный в реестре за N***.

Прекратить право собственности Инджгия Л.М. на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: ***, в собственность Солдатенковой Г.П.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Инджгия Л.М. на квартиру, расположенную по адресу: ***, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации записи о праве собственности Солдатенковой Г.П. на указанный объект.

УСТАНОВИЛА:

Солдатенкова Г.П. обратилась в суд с иском к Инджгия Л.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность, указав в обоснование иска, что 27 мая 2010 года между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому истец передала ответчику бесплатно в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***, общей площадью 35,1 кв.м. Ответчик Инджгия Л.М. в свою очередь обязалась пожизненно полностью содержать истца Солдатенкову Г.П. и выплачивать истцу в качестве ежемесячной пожизненной ренты 20 000 рублей, но не менее 10 минимальных размеров оплаты труда. Данный договор пожизненной ренты заверен нотариусом г. Москвы Ромашевой Т.Г.

В нарушение договора ответчик денежные средства регулярно в полном объеме не выплачивает. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец Солдатенкова Г.П. просит суд расторгнуть договор пожизненной ренты от 27 мая 2010 года, прекратить право собственности Инджгия Л.М. на квартиру, расположенную по адресу: ***; возвратить квартиру в собственность Солдатенковой Г.П.

Представитель истца Солдатенковой Г.П. по доверенности и по ордеру адвокат Пантелеев В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Инджгия Л.М. по доверенности Андрейчева Л.М. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, указав, что с 2010 года ответчиком Инджгия Л.М. оплачивались все коммунальные платежи за спорную квартиру, ответчиком Инджгия Л.М. истцу Солдатенковой Г.Н. осуществлялись переводы денежных средств посредством почты, часть денежных средств передавалась ответчиком на руки внуку истца Солдатенковой Г.П. по просьбе последней.

Третье лицо нотариус г. Москвы Ромашева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Инджгия Л.М. по доверенности Андрейчева Л.М. по доводам апелляционной жалобы.

Солдатенкова Г.Н, Инджгия Л.М, нотариус г. Москвы Ромашева Т.Г, представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, истец и ответчик направили для участия в деле своих представителей, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Инджгия Л.М. по доверенности Чиладзе К.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Солдатенковой Г.П. по доверенности Пантелеева В.И, возражавшего против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

В силу ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что 27 мая 2010 года между Солдатенковой Г.П. (получатель ренты, истец по делу) и Инджгия Л.М. (плательщик ренты, ответчик по делу) был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому Получатель ренты передал в собственность Плательщику ренты в собственность квартиру, находящуюся по адресу: ***, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 52,0 кв.м, в том числе жилой 35,1 кв.м.

Согласно п. 5 договора, Плательщик ренты получил от Получателя ренты указанную квартиру на условиях пожизненной ренты.

В силу п. 6 договора, отчуждение по договору производится бесплатно.

В соответствии с. п. 8 договора Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется выплачивать пожизненную ренту в сумме 20 000 рублей, но не менее десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, Получателю ренты по окончании каждого календарного месяца.

Согласно п. 11 договора Плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт, эксплуатацию квартиры и оплату коммунальных услуг в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры является ответчик Инджгия Л.М, в квартире зарегистрирована Солдатенкова Г.П.

Ответчиком Инджгия Л.М. в материалы дела представлены копии квитанций, подтверждающих оплату ответчиком коммунальных платежей за спорную квартиру.

Инджгия Л.М. перечисляла Солдатенковой Г.П. почтовыми отправлениями денежные средства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вышеуказанные документы не подтверждают исполнение ответчиком в полном объеме условий заключенного между сторонами договора пожизненной ренты, поскольку доказательств выплаты истцу Солдатенковой Г.П. с 27 мая 2010 года ежемесячно пожизненной ренты в размере 20 000 руб. не представлено, учел, что в силу преклонного возраста получатель ренты Солдатенкова Г.П. имела особый интерес, направленный именно на получение регулярных рентных платежей по договору, как одного из основных источников существования, расторг договор пожизненной ренты и возвратил квартиру в собственность Солдатенковой Г.П.

При этом суд не согласился с доводами ответчика о том, что часть денежных средств она передавала по просьбе истца на руки внуку Солдатенковой Г.П, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик не представила суду объективных доказательств, подтверждающих данные доводы.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что существенных нарушений договора ренты ответчик не допустила, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик не представила доказательств выплаты Солдатенковой Г.П. рентных платежей в размере 20 000 рублей в месяц, как предусмотрено п. 8 договора пожизненной ренты, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: