Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-53276/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Ахрамееву ИС, Семенову ВА, Селезневу ИА, Федоровой ЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ответчика Ахрамеева ИС, подписанной его представителем Шмидт ВМ, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года, которым заявление ответчика Ахрамеева ИС о привлечении должностного лица к штрафу за утрату исполнительного листа - возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении заявления ответчика Ахрамеева ИС о привлечении должностного лица к штрафу за утрату исполнительного листа на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - отказать; заявление ответчика Ахрамеева ИС о привлечении должностного лица к штрафу за утрату исполнительного листа - передать в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Лукина Е.А. N 33-53276/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Ахрамееву ИС, Семенову ВА, Селезневу ИА, Федоровой ЕИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ответчика Ахрамеева ИС, подписанной его представителем Шмидт ВМ, на определение Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года, которым заявление ответчика Ахрамеева ИС о привлечении должностного лица к штрафу за утрату исполнительного листа - возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Ахрамееву Н.И, Семенову В.А, Селезневу И.А, Федоровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 11 августа 2008 года иск удовлетворен.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года произведена замена ответчика Ахрамеева Н.И. на Ахрамеева И.С. в порядке процессуального правопреемства.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года заявление ответчика Ахрамеева И.С. о привлечении должностного лица к штрафу за утрату исполнительного листа - возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик Ахрамеев И.С. выражает несогласие с данным судебным определением от 05 октября 2018 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик Ахрамеев И.С. обратился в суд с заявлением о привлечении должностного лица к штрафу за утрату исполнительного листа в рамках положений ст. 431 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей.

Возвращая заявление ответчика Ахрамеева И.С. о привлечении должностного лица к штрафу за утрату исполнительного листа на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что ни место проживания Ахрамеева И.С, ни местонахождение Бабушкинского РОСП УФССП России по городу Москве не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда города Москвы.

Однако, при этом, суд не учел, что положения ст. 431 ГПК РФ, предусматривающие наложение штрафа на должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, относятся к категории судебных штрафов (гл. 8 ГПК РФ), налагаемых судом в рамках именно того гражданского дела или материала, по которому рассматривается основной иск или правовой вопрос.

Вопрос о наложении судебного штрафа за утрату переданного на исполнение исполнительного листа по своей правовой природе юридически связан с вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Принимая во внимание, что согласно закону вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа разрешается судом, принявшим решение, а судебное решение по соответствующему гражданскому делу принималось именно Преображенским районным судом города Москвы, которым также рассматривался вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, то вопрос о наложении штрафа за утрату исполнительного листа также являлся подсудным именно Преображенскому районному суду города Москвы, в связи с чем правовых оснований для возвращения вышеуказанного заявления в рамках ст. 431 ГПК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда согласно закону не имелось.

Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением вышеуказанных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем в возвращении заявления ответчика Ахрамеева И.С. о привлечении должностного лица к штрафу за утрату исполнительного листа на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - должно быть отказано, а соответствующее заявление ответчика Ахрамеева И.С. надлежит передать в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда города Москвы от 05 октября 2018 года - отменить; разрешить вопрос по существу; в возвращении заявления ответчика Ахрамеева ИС о привлечении должностного лица к штрафу за утрату исполнительного листа на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ - отказать; заявление ответчика Ахрамеева ИС о привлечении должностного лица к штрафу за утрату исполнительного листа - передать в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: