Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования фио к фио о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить;

- взыскать с фио в пользу фио неустойку за просрочки уплаты алиментов в размере сумма;

- взыскать с фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд к фио с иском о взыскании неустойки в размере сумма в связи с просрочкой уплаты алиментов за период с дата по дата. Алименты взысканы на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, решением Замоскворецкого районного суда адрес от07 дата.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении судебного заседания не просила, представителя в суд не направила.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, с фио в пользу Воздвиженской ( фио) Г.Л. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, в размере ? части всех видов заработка или сумма ежемесячно, до совершеннолетия или изменения материального положения должника.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N2 УФССП по адрес возбуждено исполнительное производство N 20844 /17/77049-ИП в отношении фио

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес о расчете задолженности по алиментам от дата, за период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с дата по дата, определена задолженность фио по алиментам в размере сумма

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере сумма, суд проверил и признал обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями ст. 115 СК РФ, разъяснениями п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N56 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца фио о взыскании с ответчика фио неустойки за просрочку уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере сумма, и, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела в контексте с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.Р.", пришел к правильному выводу о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, определив его размер сумма

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения; все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно.

Оснований для еще большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда, мотивированные тем, что сумма задолженности ответчика по алиментным обязательствам гораздо ниже, чем та, что указана истцом, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено в судебное заседание объективных и достоверных доказательств, опровергающих требования истца, в связи с чем суд постановилрешение, основываясь на имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах, представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции справка-расчет судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от дата о задолженности по алиментам, основанием для отмены постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства судебного решения, не является.

Как указано выше, размер неустойки, признанный судом обоснованным, был рассчитан истцом, исходя из суммы задолженности ответчика, определенной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 УФССП России по адрес о расчете задолженности по алиментам от дата, оснований не доверять которому у суда перовой инстанции не имелось. При этом, судебная коллегия отмечает, что данных об отмене указанного постановления, материалы дела не сдержат.

Между тем, представленное стороной ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП об определении задолженности по алиментам от дата (л.д.71), дата отменено начальникам отдела - старшим судебным приставом Зюзинского ОСП УФССП России по адрес (л.д.74).

Представленное в суд апелляционной инстанции стороной ответчика постановление от дата судебного пристава исполнителя Зюзинского ОСП об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа, на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку предметом спора являлось взыскание неустойки в связи с просрочкой уплаты алиментов за период с дата по дата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить суду свои доказательства, пояснения и комментарии по поводу рассматриваемого спора, и что, в итоге, сказалось на вынесении решения суда, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку, согласно материалам дела, фио был надлежащим образом, лично, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.52), однако в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание, что ни ответчик, ни его представитель доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствии.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах; выводы, изложенные в решении, соответствуют этим обстоятельствам; нарушений или неправильного применения норм материального права и процессуального права судом не допущено, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит решение суда законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи