Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Лебедевой И.Е, Мареевой Е.Ю,

при секретаре - Апаевой К.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе ответчика Кисько Б.А,

на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года о возврате апелляционной жалобы, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Цибульского А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года по делу N 2-5591/17 возвратить в адрес представителя ответчика.

УСТАНОВИЛА:

08 ноября 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым удовлетворены требования "Нацкорпбанк" (АО) к Кисько Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, 11 декабря 2017 года представителем Кисько Б.А. - Цибульским А.В. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставлена без движения. Судьей установлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 12 февраля 2018 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года апелляционная жалоба возвращена представителю Кисько Б.А. - Цибульскому А.В, поскольку не исполнено определение судьи от 15 декабря 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, Кисько Б.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года о возврате апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Нагатинского районного суда от 01 октября 2018 года о возврате апелляционной жалобы, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 декабря 2017 года ни ответчику Кисько Б.А, ни его представителю не направлялись.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 07.08.2018 года.

Определение судьи о продлении сроков исправления недостатков направлено представителю ответчика Кисько Б.А. - Цибульскому А.В. (л.д. 59).

Кисько Б.А. ссылается в частной жалобе, что 08.06.2018 года уведомил представителя Цибульского А.В. о расторжении с ним соглашения, однако адвокат Цибульский А.В. не уведомил суд о прекращении с ним соглашения, не сообщил своему доверителю о судьбе апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает данные доводы частной жалобы заслуживающими внимания, поскольку как усматривается из материалов дела, в деле отсутствуют доказательства направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 декабря 2017 года и определения о продлении сроков исправления недостатков непосредственно ответчику Кисько Б.А, при этом соглашение с представителем Цибульским А.В. Кисько Б.А. расторг.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата апелляционной жалобы Кисько Б.А. у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение о возврате апелляционной жалобы вынесено незаконно и подлежит отмене, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2018 года о возврате апелляционной жалобы Кисько Б.А. - отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 323 ГПК РФ по апелляционной жалобе Кисько Б.А.

Председательствующий

Судьи