Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53523/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Лебедевой И.Е, Демидовой Э.Э,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по частной жалобе представителя Бухаленковой В.И. по доверенности Белова Д.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца - Белова Д.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N 2-... по иску Бухаленковой В.И. к ООО "Зебра на Ленинском" о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... по гражданскому делу N 2-... частично удовлетворены исковые требования Бухаленковой Веры Ивановны к ООО "Зебра на Ленинском" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ... представителем истца на указанное решение подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ... была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ... для выполнения требований ст.322 ГПК РФ.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок до ДД.ММ.ГГГГ... представителю истца для устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ...

ДД.ММ.ГГГГ... в суд от представителя истца поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Бухаленковой В.И. по доверенности Белов Д.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении истцу Бухаленковой В.И. процессуального срока на обжалование решения суда, суд исходил из того, что решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ., мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ... и направлено сторонам по почте. При этом, представитель истца лично участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ... при вынесении судом решения по делу. Апелляционная жалоба на указанное решение подана представителем истца лишь ДД.ММ.ГГГГ... Сторона истца не подтвердила уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока не может, поскольку он является ошибочным и не учитывает всех обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда, и обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы было постановлено ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда.

Дело сдано в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ... представителем истца подана краткая апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... была оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ... Таким образом, суд первой инстанции счел, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... срок для устранения недостатков, изложенных в определении от ДД.ММ.ГГГГ., продлен до ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. устранены. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. приходилось на праздничный день, то с учетом положений ст. 193 ГК РФ жалоба подана в установленные судом сроки, в ближайший за праздничным рабочий день. При таком положении, отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, является не законным, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом сдачи дела в канцелярию и вынесенного судом первой инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения пропущен не был.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно нарушает процессуальные права заявителя, в том числе и право на доступ к правосудию, поэтому подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Направить дело с апелляционной жалобой представителя истца Бухаленковой В.И. по доверенности Белова Д.А. в Гагаринский районный суд г. Москвы для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: