Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53541/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - сумма кредита; сумма - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита; сумма - неустойка, начисленная на сумму кредита; сумма - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов, а также возврат госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-299/16 от дата - квартиру по адресу: адрес, площадью 45,1 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0003009:3365, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивирует требования тем, что между истцом и ответчиком дата был заключен Кредитный договор NДЗР-299/16, по условиям которого истец передает в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере сумма, ответчик за пользование кредитом выплачивает проценты в размере: 22% годовых при отсутствии просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов; 21% годовых при отсутствии просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов в течение первого года кредитования; 40% годовых при наличии просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и\или уплате начисленных процентов сроком более 25 календарных дней.

В соответствии с п.1.2. Кредитного договора цель кредитования - на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки, указанного в п.7.1. Кредитного договора - Квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 45,1 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0003009:3365, принадлежащей ответчику на праве собственности.

В соответствии с п.7.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог, предмет по которому: квартира по адресу: адрес, площадью 45,1 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0003009:3365, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Кроме того, дата между истцом и ответчиком заключен Договор залога (ипотеки) NДИ-ДЗР-299/16, оформлена закладная.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явился, иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик; считая его незаконным и необоснованным; полагая, что не была извещена о судебном заседании надлежащим образом, ссылаясь на то, что не имела возможности заключить мировое соглашение для урегулирования спора; не соглашаясь с оценкой судом доказательств по делу и сроками реализации заложенного имущества.

Определением суда от дата произведена замена истца наименование организации правопреемником наименование организации.

Проверив материалы дела, выслушав представителей наименование организации - фио и фио, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом наименование организации и фио заключен кредитный договор NДЗР-299/16.

По условиям указанного кредитного договора истец обязался передать в собственность заемщика на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере сумма, ответчик за пользование кредитом обязался выплачивать проценты в размере: 22% годовых при отсутствии просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов; 21% годовых при отсутствии просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов в течение первого года кредитования; 40% годовых при наличии просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и\или уплате начисленных процентов сроком более 25 календарных дней.

дата истец предоставил ответчику кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету N 40817810010000005722, имеющейся в материалах дела.

Однако ответчик, как указывает истец, ненадлежащим образом исполнил обязательства по указанному кредитному договору, прекратив с дата надлежащим образом исполнять обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы основного долга, уплате процентов, неустойки, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате суммы задолженности.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,06% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым по состоянию на дата, сумма кредита (просроченный основной долг) составляет сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита, за период с дата по дата составляет сумма, неустойка, начисленная на сумму кредита (просроченного основного долга), за период дата по дата, из расчета процентной ставки в размере 0,06% за каждый день от суммы неисполненных обязательств в размере сумма, а также задолженность в виде неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов, за период с дата по дата, из расчета процентной ставки в размере 0,06% за каждый день с суммы неисполненных обязательств в размере сумма.

дата между истцом и ответчиком заключен зоговор залога (ипотеки) NДИ-ДЗР-299/16, оформлена закладная, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N 77-77/011-77/011/053/2016-1083/1.

Согласно п.2.1 договора залога в залог истцу была передана - квартира по адресу: адрес, площадью 45,1 кв. м, кадастровый номер: 77:03:0003009:3365.

В соответствии с 3.1.2. кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае возникновения у ответчика просроченной задолженности по кредиту или процентам за пользование кредитом продолжительностью более 10 календарных дней.

Рыночная стоимость предмета залога установлена отчетом N 1273/11/16 от дата, по состоянию на дата и составляет сумма.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 1, 309, 330, 334, 348, 350, 420, 425, 809, 819 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установилфакт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Вместе с тем, несмотря на то, что расчет истца признан правильным, суд указал, что предусмотренные п. 1.5. кредитного договора повышенные проценты в размере 40% являются неустойкой за нарушение срока исполнения денежного обязательства и они не соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму кредита (просроченного основного долга), за период с дата по дата, подлежат снижению из расчета процентной ставки в размере 22% годовых.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - сумма кредита; сумма - сумма процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму кредита (из указанного выше расчета); сумма - неустойка, начисленная на сумму кредита (снижена на основании ст. 333 ГК РФ); сумма - неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов (снижена на основании ст. 333 ГК РФ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество, определив, в соответствии со ст. 350 ГК адрес адрескона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от дата N 102-ФЗ, его начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, то есть сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обжалуя решение, ответчик полагает, что не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись судебные извещения в виде телеграммы и судебной повестки по адресу ее регистрации, однако за получением телеграммы ответчик не явилась, о чем в материалах дела имеется уведомление, судебное извещение, направленное почтой, возвращено в суд за истечением сроков хранения, что свидетельствует о том, что от получения судебной корреспонденции ответчик уклонилась, в силу чего, суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ссылка апеллянта на отсутствие возможности заключить мировое соглашение коллегией во внимание не принимается, так как ответчик не была лишена возможности предложить мировое соглашение в случае участия в судебном разбирательстве (по указанным выше причинам), а кроме того не лишена возможности предложить взыскателю заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства. Также необходимо отметить, что заключение мирового соглашения является волеизъявлением обеих сторон спора и истец (взыскатель) вправе отказаться от него.

Несогласие ответчика со сроками реализации заложенного имущества не относится к существу спора и каким-либо образом на выводы суда не влияет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: