Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53583/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И,Лемагиной И.Б,

при секретаре Каспар А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобеСинцовой И.В. на решениеТушинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Синцовой Ирины Вениаминовны к ЖСК "Митино-22" в лице председателя правления Сапункова А.А, Жилищной инспекции по СЗАО, Управлению координации деятельности Комплекса городского хозяйства Москвы о нарушении нормативных требований к содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в части технического обслуживания систем вентиляции, нарушении порядка, контроля производства работ и устранению выявленных дефектов общего имущества, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, издержек отказать,

УСТАНОВИЛА:

Тушинским районным судом г. Москвы 31 июля 2018 года постановлено решение оботказе в удовлетворении исковых требований Синцовой И.В. к ЖСК "Митино-22" в лице председателя правления Сапункова А.А, Жилищной инспекции по СЗАО, Управлению координации деятельности Комплекса городского хозяйства Москвы о нарушении нормативных требований к содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома в части технического обслуживания систем вентиляции, нарушении порядка, контроля производства работ и устранению выявленных дефектов общего имущества, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, издержек отказать.

Ответчик Синцова И.В.обжалует вышеуказанное решение суда по доводам апелляционной жалобы, как незаконное.

В заседании судебной коллегии Московского городского судаистец заявил ходатайство о снятии с рассмотрения дела по апелляционной жалобе, указывая на то, что судом рассмотрены не все заявленные в иске требования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Истец заявил в иске и дополнении к иску, которые приняты к производству, требования: признать его квартиру аварийной; обязать ЖСК "Митино-22" предоставить истцу документы по паенакоплению; взыскать с ЖСК "Митино-22" 170000 руб. в качестве компенсации за автономную систему приточно-вытяжной вентиляции; обязать ответчиков произвести инвентаризацию и определить источник финансирования работ по внесению и изменению в технический паспорт квартиры истца в части ее кадастровой стоимости; обязать ЖСК "Митино-22" заключить с истицей индивидуальный договор обслуживания МКД; обязать бухгалтерию ЖСК "Митино-22" произвести перерасчет за техническое обслуживание и содержание домовладения по лицевому счету истца (л.д. 9-10, 29-30), однако данные требования районный суд не рассмотрел.

При указанных обстоятельствах дело подлежит возврату в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствие со ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: