Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53615/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Родиной Т.В, Целищева А.А,

при секретаре *** Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе истца ***А.А. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ТСЖ "Кутузовская Ривьера" пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017г, апелляционное определение Судебной коллегии Московского городского суда от 12.12.2017г. по гражданскому делу N *** по иску *** Алексея Сергеевича к ТСЖ "Кутузовская Ривьера", ООО "Инком" о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 28.06.2017г, частично удовлетворены исковые требования **А.С. к ТСЖ "Кутузовская Ривьера" о возмещении ущерба причиненного заливом. В удовлетворении исковых требований к ООО "Инком" отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 12.12.2017г. вынесенное решение от 28.06.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ТСЖ "Кутузовская Ривьера" без удовлетворения.

28.05.2018г. ответчик ТСЖ "Кутузовская Ривьера" подал кассационную жалобу в Московский городской суд, которая определением от 07.06.2018г. возвращена заявителю, поскольку к жалобе не были представлены полномочия лица, подписавшего и предъявившего жалобу.

31.07.2018 года представитель ответчика ТСЖ "Кутузовская Ривьера" по доверенности Острянская В.Д. обратилась в Никулинский районный суд г.Москвы с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Мосоквского городского суда на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017г, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 12.12.2017г. по гражданскому делу N*** по иску *** Алексея Сергеевича к ТСЖ "Кутузовская Ривьера", ООО "Инком" о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование указанного заявления представитель ответчика указал, что предусмотренный законом срок пропущен им по уважительной причине, поскольку о возвращении кассационной жалобы заявитель узнал 23.07.2018г, когда процессуальный срок уже истек, недостатки указанные в определении в настоящее время устранены, в подтверждение полномочий лица, подавшего кассационную жалобу представлен Устав и выписка из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании первой инстанции представители ТСЖ "Кутузовская Ривьера" по доверенностям Геращенко С.В, Острянская В.Д, Ермолаева О.С. заявление поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности Прудкова З.А. явилась, не возражала против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец*** А.А, в лице представителя по доверенности, Кудинова А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ л ицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 п.4 ст.112 ГПК РФ Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 3 ст. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявление ответчика ТСЖ "Кутузовская Ривьера" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017г, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 12.12.2017г. по гражданскому делу N*** по иску ***Алексея Сергеевича к ТСЖ "Кутузовская Ривьера", ООО "Инком" о возмещении ущерба, причиненного заливом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам, так как копия определения судьи Московского городского суда от 07.06.2018 года, которым кассационная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу, получена им 23.07.2016г, то есть по истечению срока обжалования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах гражданского процессуального законодательства.

В частной жалобе истец ***А.А, в лице представителя по доверенности, Кудинова А.В. ссылается на то, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене, так как подача кассационной жалобы за две недели до окончания срока на подачу кассационной жалобы не может считаться уважительной причиной.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами частной жалобы, поскольку указанные в ней обстоятельства не свидетельствует о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем по не уважительным причинам

Как усматривается из материалов дела, срок для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2017г. по гражданскому делу N*** по иску *** Алексея Сергеевича к ТСЖ "Кутузовская Ривьера", ООО "Инком" о возмещении ущерба, причиненного заливом, с начал исчиляться с 13.12.2017г, соответственно окончился 13.06.2018г.

Согласно штампу канцелярии на заявлении, о восстановлении процессуального срока в Президиум Московского городского суда, с кассационной жалобой ответчик обратился 28.05.2018г, до истечения срока на обжалование.

07.06.2018г. определением Московского городского суда кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку подписана лицом, не представившим надлежащие полномочия на подачу и подписание жалобы.

Копия определения была направлена ответчику 07.06.2018г, согласно почтового уведомления.

Вышеуказанное определение Московского городского суда было получено ответчиком 31.07.2018 года и 31.07.2018 года им было подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал уважительными причины пропуска ТСЖ "Кутузовская Ривьера", процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение суда и восстановил указанный процессуальный срок.

Доводы частной жалобы о несогласии с восстановлением ответчику ТСЖ "Кутузовская Ривьера", срока для подачи кассационной жалобы на определение суда, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, но их не опровергают. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда от 06 сентября 2018 года законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца ***А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: