Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53768/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Сафонова В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 г, которым постановлено: В удовлетворении иска Сафонова В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нуждающимся в содействии города Москвы, об отмене распоряжения, взыскании денежных средств, - отказать,

установила:

Сафонов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании нуждающимся в содействии города Москвы, об отмене распоряжения, взыскании денежных средств, мотивировал свои требования, тем что распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 08.06.2017г. и N *** от 04.10.2017г. об отказе признать истца малоимущим и малообеспеченным, предоставить жилье, вынесены не обосновано, чем нарушают его права свободу и законные интересы. По мнению истца, при вынесении этих распоряжений Департамент городского имущества города Москвы грубо нарушил Инструкцию о предоставлении жилья военнослужащим. С 03.03.2016г. по настоящее время ответчик отказывает истцу в постановке на учет для получения жилья. Истец ушел в отставку в 1985 году, когда для военнослужащих запаса действовало иное Положение на получение жилья (как внеочередникам, по излишкам- жилплощади и т.д.). Департамент в своих распоряжениях делает ссылку на Положение 2005года, что по мнению истца, является необоснованным. Истец имеет воинское звание генерал-лейтенант в отставке, является участником боевых действий, инвалидом II группы, Героем СССР.

Истец, с учетом дополнительного искового заявления, просил суд принять его на жилищный учет, как нуждающегося в жилых помещениях, или предоставить субсидию на строительство жилья; признать малоимущим, малообеспеченным; установить факт проживания в г.Москве более 10 лет; признать незаконными распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 08.06.2017г. и N *** от 04.10.2017г.; взыскать с ответчика в свою пользу за покупку лекарств в совокупности 8 712 395,00 руб, за поездку в г. Уфа на платное лечение, проживание в размере 44 396,80 руб. 80 коп.; затраты ЖКХ по месту регистрации в г. Москва (***) в размере 75000,00 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 9 831 991,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Спесивцева С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила суд в иске отказать.

Третье лицо Правительство г.Москвы явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Не согласившись с постановленным судом решением, Сафонов В.А. обжалуют его в апелляционном порядке.

На заседание суда апелляционной инстанции Сафонов В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлении, о причине неявки не сообщил, возражений не представил, сведениями о том, что неявка истца имеет место по уважительной причине, суд апелляционной инстанции не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: истец вместо защиты своих прав в судебном заседании выбрал неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Сафонова В.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Федорову А.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 8 ЖК РФ жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя составляет менее учетной нормы; заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону.

В соответствии с п.3 приложения к постановлению Правительства Российской Федерация от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российское: Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно- исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Условия для признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях определяются статьей 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", в соответствии с пунктом 3 которой жители город- Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сафонов В.А. неоднократно обращался к ДГИ с заявлением о признании его малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Распоряжением Департамента N *** от 08.06.2017г. Сафонову В.А. отказано в признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) по тем основаниям, что он регистрации по месту жительства не имеет, не проживает по месту жительства на законных основаниях.

Распоряжением Департамента N *** от 04.10.2017 г. Сафонову В.А. отказано в признании малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) в связи с тем, что он не проживает по месту жительства на законных основаниях.

В своем исковом заявлении Сафонов В.А. ссылается на то, что он проживает на территории города Москвы по адресу: г. Москва, **** более 10 лет, в связи с чем, имеет право на признание его в качестве малоимущего, нуждающегося в жилых помещениях и постановке на жилищный учет, что подтверждается уставом ОАО "Экономический совет Регионов РФ", справкой КЭЧ, копией паспортов.

Согласно ответу ГБУ города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" от 18.09.2017 N МФЦ *** Сафонов В.А. по месту жительства по адресу: г. Москва, **** не проживал и не проживает.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд верно исходил из того, что принятые ДГИ г. Москвы распоряжения N *** от 08.06.2017г. и N *** от 04.10.2017г. являются законными и обоснованным, поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что истец законно проживает на территории г.Москвы, не представлено.

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца, не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании расходов на покупку лекарств, поездку в другой города на платное лечение, расходов по проживанию в другом городе, компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате ЖКХ по месту регистрации в г. Москве, суд исходил из того, что указанные требования не основаны на законе. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

С решением не согласен истец, ссылаясь на то, что судом были нарушены требования ГПК РФ, поскольку 02 сентября 2018 г. дело было рассмотрено в отсутствие истца, который в тот момент находился после операции. Судебная коллегия указанный довод отклоняет как необоснованный, поскольку 02 сентября 2018 г. никаких судебных заседаний по гражданскому делу по иску Сафонова В.А. к ДГИ г. Москвы об отмене распоряжения назначено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу болезни имеющейся у Сафонова В.А, он присутствовать в судебном заседании 02 октября 2018 г. не мог и не имел возможности представитель доказательства, подтверждающие, что он в Москве проживает с 1991 г, основанием для отмены решения служить не может, поскольку истец не был лишен возможности указанные доказательства направить в адрес суда.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафонова В.А.

- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: