Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53773/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Шипиковой А.Г,Васильевой Е.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 13 июня2018 года, которым постановлено:

исковые требования Гавриловой Т.В. к ДГИ г.Москвы о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, предоставлении жилого помещения с использованием ипотечного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению, удовлетворить частично.

Обязать ДГИ г.Москвы повторно рассмотреть заявление Гавриловой Т.В. о предоставлении ей и членам ее семьи жилое помещение по государственной программе города Москвы "Жилище" с использованием ипотечного кредита (социальная ипотека), в дополнение к занимаемому жилому помещению, со снятием с жилищного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гавриловой Т.В. к ДГИ г.Москвы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гаврилова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, предоставлении жилого помещения с использованием ипотечного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению.

В обоснование своих требований истец указала, что истец совместно со своей матерью Кондрашовой Т.М. и сыном Гавриловым Д.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном адресу:.., общей площадью 34,9 кв.м, жилая площадь... кв.м, которое принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу Кондрашовой Т.М, что подтверждается договором передачи жилого помещения... годаи свидетельством о праве собственности от... года. Согласно извещению жилищного отдела Муниципального округа "Лефортово" в соответствии с Распоряжением от... истец, Кондрашова Т.М,Гаврилов Д.А. были приняты как одна семья на учет по улучшению жилищных условий, учетное дело... В целях реализации права на улучшение жилищных условий путем приобретения по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования, истец... года обратилась в адрес Департамента городского имущества города Москвы с соответствующим заявлением. Решением Департамента городского имущества г.Москвы N... года, истцу не было отказано, но и не дано положительного решения на предоставление социальной выплаты для оформления ипотечного кредита (социальной ипотеки) на приобретение жилого помещения на специальных условиях.

Данные действия истец считает незаконными, что послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором, с учетом уточненных требований, Гаврилова Т.В. просила признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в улучшении жилищных условий через реализацию государственной программы "Жилище" путем приобретения в собственность жилого помещения, находящегося в собственности г.Москвы, с использованием ипотечного кредита (социальной ипотеки), обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения, обязать Департамент городского имущества города Москвы улучшить жилищные условия ее семьи путем предоставления жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению, со снятием с жилищного учета.

В судебное заседание истец Гаврилова Т.В. и ее представитель явились, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явился, предоставил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Гаврилов Д.А, Кондрашова Т.М. в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части удовлетворенных исковых требований, просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Федорова А.Р. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Гаврилова Т.В. и ее представитель по доверенности Евстигнеева О.А, также представляющая интересы третьих лиц Гаврилова Д.А. и Кондрашовой Т.М, в заседание судебной коллегии явились, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца по доверенности Евстигнеева О.А. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица Гаврилов Д.А, Кондрашова Т.М. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены посредством почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, ее представителя по доверенности Евстигнеевой О.А, также представляющей по доверенности интересы третьих лиц Гаврилова Д.А. и Кондрашовой Т.М, выслушав представителя ответчика по доверенности Федорову А.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Порядок и условия принятия граждан в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ установлены Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу ст. 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона г. Москвы от 14 июня 2006года "Об обеспеченности права жителей города Москвы на жилые помещения" датой принятия на жилищный учет является дата подачи заявления о признании нуждающимися.

На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренных пп.1, 3-6 ч.1 ст.56 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители г.Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей г.Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

На основании пп. 1, 3 ст. 20 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, жителям г.Москвы, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Пунктами 2 и 4 ст. 20 Закона г.Москвы 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", предусмотрено, что жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

По смыслу пп. 2 п. 1 ст. 15 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям г.Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Судом первой инстанции установлено, чтоГаврилова Т.В. совместно со своей матерью Кондрашовой Т.М. и сыном Гавриловым Д.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном адресу:.., общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, принадлежащем на праве собственности Кондрашовой Т.М, что подтверждается договором передачи жилого помещения... и свидетельством о праве собственности от... года.

Согласно извещению жилищного отдела Муниципального округа "Лефортово" в соответствии с распоряжением от... Гаврилова Т.В. и Кондрашова Т.М, а также Гаврилов Д.А. приняты в составе одной семьи на учет по улучшению жилищных условий, учетное дело N

... года Гаврилова Т.В. обратилась в адрес Департамента городского имущества города Москвы с заявлением в целях реализации права на улучшение жилищных условий путем приобретения по договору купли-продажи с использованием заемных (кредитных) средств жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования.

Решением Департамента городского имущества г.Москвы N... года истцу не дано положительного решения на предоставление социальной выплаты для оформления ипотечного кредита (социальной ипотеки) на приобретение жилого помещения на специальных условиях.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменений в жилищных условиях семьи истца, в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло и их обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого письма должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым они имеют.

Кроме того, суд учел положения ст. 4 Закона г. Москвы N 29, согласно которому жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий несколькими вариантами, установленными данной нормой, в том числе путем приобретения в собственность, в том числе с рассрочкой платежа и использованием заемных (кредитных) средств, жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявление истца Гавриловой Т.В. подлежит повторному рассмотрению о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения по государственной программе города Москвы "Жилище" с использованием ипотечного кредита (социальная ипотека), в дополнение к занимаемому жилому помещению, со снятием с жилищного учета.

При этом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании Департамента городского имущества г.Москвы предоставить истцу жилое помещение по программе с использованием ипотечного кредита в виде отдельной квартиры по признакам установленным нормам для жителей г.Москвы, исходя из того, что суд не может лишить Департамент городского имущества г.Москвы права на проведение повторной проверки поданных истцом документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы о том, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, поскольку с учетом размера занимаемого истцом и членами ее семьи жилого помещения, площадь жилого помещения, необходимого предоставить Гавриловой Т.В. составляет... кв.м. и с учетом конструктивных особенностей составляет... кв.м, однако исходя из имеющегося у города ресурса жилых помещений, таких жилых помещений указанного размера не имеется, судебная коллегия считает необоснованными и направленными на иное толкование и применение норм действующего законодательства, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

На основании ч. 6 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение: о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ; об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона; о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

Исходя из вышеуказанных положений закона, судебная коллегия не может согласиться с доводами Департамента городского имущества города Москвы о надлежащем рассмотрении обращения истца, поданного в рамках учетного дела, и признать соответствующими действующему закону, выводы, изложенные в письме Департамента городского имущества г. Москвы N... года, так как нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения в выборе способа улучшения гражданами жилищных условий, кроме того в силу п. 7 ст. 22 Закона Москвы N29, гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, субсидия предоставляется с их письменного согласия, а истец и члены ее семьи на выдачу субсидии не согласны и намерены реализовать свое право на улучшение жилищных условий с использованием ипотечного кредита.

Оснований для отклонения обращения истца от... года по рассмотрению вопроса об улучшении жилищных условий истца у ответчика не имелось.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: