Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53774/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе истцов Вороновой Л.Г. и Воронова С.Ю. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вороновой Л*Г*, Воронова С*Ю* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Воронова Л.Г. и Воронов С.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы Воронова Л.Г. и Воронов С.Ю. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ***, которое было предоставлено в 1969 году на основании служебного ордера В*, умершему 08 июля 2015 года. После его смерти Воронова Л.Г. обращалась к ответчику с заявлениями о заключении с ней договора социального найма и приватизации квартиры, однако ей было отказано. Поскольку Воронова Л.Г. и Воронов С.Ю. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, иного жилья не имеют, истцы просили суд признать за вороновой Л.Г. и Вороновым С.Ю. право собственности по ? доли на каждого в порядке приватизации на квартиру по адресу: ***.

Истцы Воронова Л.Г. и Воронов С.Ю. в заседание суда первой инстанции явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве и Правительство Москвы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просят истцы Воронова Л.Г. и Воронов С.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Воронову Л.Г. и Воронова С.Ю, их представителя по ходатайству Сушко Н.В, представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Федорову А.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Воронова Л.Г. и Воронов С.Ю. с 1969 года зарегистрированы и проживают в отдельной (государственной) двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***.

Указанная квартира была предоставлена супругу истца В*, умершему 08 июля 2015 года, на основании служебного ордера N*** от 14 ноября 1969 года.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541 -1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541 -1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541 -1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, дал оценку представленным в материалы доказательствам и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания в судебном порядке за Вороновой Л.Г. и Вороновым С.Ю. права собственности на занимаемое ими жилое помещение, поскольку истцы с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: *** и передачи им в собственность по ? доли в праве каждому в Департамент городского имущества г.Москвы не обращались, соответственно ответчик права истцов в данной части не нарушал, поскольку не отказывал истцам в приватизации жилого помещения в размере 1/2 доли на каждого.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается.

В своей апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что ранее в 2015 году Департаментом городского имущества г.Москвы уже было отказано в признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, равно как было отказано в заключении договора социального найма на занимаемое истцами жилое помещение. Однако данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения заявленных истцами требований.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2015 года Воронова Л.Г. действительно обращалась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: ***, в чем письмом от 21 октября 2015 года ей было отказано со ссылкой на п. 2.10.1.11 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП, согласно которому в предоставлении государственной услуги отказывается в случаях обращения с запросом о приватизации служебного жилого помещения.

23 ноября 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением по вопросу заключения на указанное жилое помещение договора социального найма, однако письмом от 30 января 2016 года в предоставлении данной государственной услуги ей также было отказано со ссылкой на п.2.7 Регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП, ввиду отсутствия оснований для возникновения жилищных прав.

10 мая 2017 года истец вновь обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы по вопросу оформления договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***, на что был получен ответ от 25 мая 2017 года об отсутствии возможности рассмотреть жилищный вопрос истца, поскольку определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, регламентирующего заключение договоров социального найма, признан противоречащим действующему законодательству и недействующим.

Между тем, указанный отказ Департамента городского имущества г.Москвы в заключении договора социального найма истцами в установленном законом порядке оспорен не был, договор социального найма на занимаемое жилое помещение с истцами не заключался и право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма за истцами не признано, тогда как в силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право приобрести жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, имеют лишь граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований истцов и признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Вороновой Л.Г. и Воронова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи