Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53823/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре - Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Тепляшиной Н.Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тепляшиной Наталии Григорьевны к Департаменту городского имущества г.Москвы, Кударенко Андрею Владимировичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Кударенко Златы Андреевны, об установлении факта проживания в одном жилом помещении двух отдельных семей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Тепляшина Н.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания в одном жилом помещении двух отдельных семей, ссылаясь на то, что заявитель (наниматель) и ее сын, Кударенко А.В, и его малолетняя дочь Кударенко Злата Андреевна, *** г..р, зарегистрированы в отдельной муниципальной 2х комнатной квартире, общей площадью 38,0, жилой площадью 24,1 кв.м, расположенной адресу ***. После достижения сыном нанимателя Кударенко А.В. совершеннолетнего возраста, а также в связи с вступлением брак, являющийся для него повторным, рождением у Кударенко А.В. дочери от данного брака, стороны ведут раздельное хозяйство, имеют отдельные бюджеты, отдельные источники дохода, самостоятельно оплачивают жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается решением Нагатинского районного суда г..Москвы от 17 июня 2016 года, которым удовлетворен иск Тепляшиной Н.Г. к Кударенко А В, ГКУ г..Москвы "ИС района Царицыно" об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг. Комнаты данной двухкомнатной квартиры являются смежными, что создает неудобства для совместного проживания взрослых разнополых людей, которые еще более усугубились с рождением у Кударенко А.В. дочери. В этой связи Кударенко А.В, по состоянию здоровья имеющий льготы в обеспечении жильем, обратился в Департамент городского имущества г..Москвы с заявлением о признании его с дочерью, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Департамент городского имущества г..Москвы, наделенный полномочиями решать вопрос признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, в своем ответе на заявление Кударенко А.В сообщил, что в силу ч.2 ст. 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 г..N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее Закон N 29) вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, проживающим в квартире, занятой несколькими семьями (коммунальная квартира), страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г..N 378, и разъяснил, что в компетенцию Департамента не входит признание разными семьями в целях решения жилищных вопросов граждан, установление подобных фактов, имеющих юридическое значение, отнесено компетенции суда. Иных документов, подтверждающих факт проживания в одном жилом помещении двух разных семей: Тепляшиной Н.Г, состоящей из одного человека, и семьи Кударенко А.В, состоящей из двух человек, не имеется, получить надлежащие документы в ином порядке невозможно, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Установить данный факт проживания в одном жилом помещении двух разных семей в порядке особого производства не представляется возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 263 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве. Улучшение жилищных условий Кударенко А.В. влечет улучшение жилищных условий истца. Кроме того, установление юридического факта проживания двух разных семьей в одной квартире дает право истцу на признание его нуждающейся в улучшений жилищных условий.

Истец просит установить, что в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью 38 кв.м, жилой 24,10 кв.м, расположенной по адресу ***, проживают две разные семьи: семья Тепляшиной Наталии Григорьевны, состоящая из одного человека, и семья Кударенко Андрея Владимировича, состоящая из двух человек: Кударенко Андрея Владимировича и его несовершеннолетней дочери Кударенко Златы Андреевны, *** г..р.

Истец Тепляшина Н.Г. и ее представитель Королев И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Соколинская И.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Кударенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Тепляшина Н.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Тепляшина Н.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Кударенко А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, также полагал обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что в соответствии с Договором социального найма N 55-07-118 от 16.06.2005, Тепляшина Н.Г, Кударенко А.В. и Кударенко З.А,*** г.р, пользуются отдельной муниципальной 2х комнатной квартире, общей площадью 38,0, жилой площадью 24,1 кв. м, расположенной адресу ***.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 17, 19 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, семейных правоотношений, в т.ч. ведение раздельного хозяйства, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей.

При этом, суд первой инстанции отметил, что согласно ч. 2 ст. 1 Закона N N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" определено, что членами семьи заявителя являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от их места жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в одном жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем. Определяющим критерием для определения гражданина к числу членов семьи в рамках Жилищного кодекса РФ является регистрация в жилом помещении по месту жительства. Отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, семейных правоотношений, в т.ч. ведение раздельного хозяйства, не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей. Таким образом, все граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов, считаются членами одной семьи.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они повторяют позицию истца в суде первой инстанции, выражают несогласие с выводами суда, и не могут являться основанием для их отмены.

Суд первой инстанции верно указал, что оснований для удовлетворения требования заявителя об установлении юридического факта того, что в спорном жилом помещении проживают две разные семьи: семья Тепляшиной Наталии Григорьевны, состоящая из одного человека, и семья Кударенко Андрея Владимировича, состоящая из двух человек: Кударенко Андрея Владимировича и его несовершеннолетней дочери Кударенко Златы Андреевны, *** г.р, для указанных заявителем целей, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 1 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

При этом из материалов дела следует, что у истца Тепляшиной Н.Г, и Кударенко А.В. и Кударенко З.А. с Департаментом городского имущества г. Москвы заключен один договор социального найма, из которого следует, что членами семьи Тепляшиной Н.Г. являются сын Кударенко А.В. и внучка Кударенко З.А.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тепляшиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи