Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53959/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Бородецкой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Кулакова...

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года, с учетом определения от 22 августа 2018 г, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кулакова... к ПАО "Росбанк" о признании сделки (кредитного договора) недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, снятии ограничения права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кулаков Е.В. обратился в суд с иском к ПАО "Росбанк" о признании сделки (кредитного договора) недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, снятии ограничения права собственности, указывая на то обстоятельство, что 27 августа 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N251163, по условиям которого истцу со стороны ответчика предоставлены денежные средства в сумме 200 000 долларов США на 240 месяцев под 10,75 % годовых, за счет предоставленных денежных средств истцом приобретена квартира по адресу: адрес. Между тем, как указывает истец, указанный договор заключен помимо воли истца на крайне невыгодных условиях и является кабальной сделкой, в связи с чем истец просил суд о признании сделки (кредитного договора) недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, снятии ограничения права собственности.

Истец и представитель истца по доверенности Пашина Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности Пашину Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положениями п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 августа 2008 года между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) и Кулаковым Е.В. был заключен кредитный договор N 251163, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 долларов США сроком пользования 240 календарных месяца под 10,75 процентов годовых.

Истец за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи жилого помещения, приобретаемого на кредитные средства банка, от 27 августа 2008 года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

15 апреля 2011 года единственный акционер Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) - Акционерное общество "Сосьете Женераль" (Societe Generale) принял решение N2 о реорганизации Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество).

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог принадлежащей заемщику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 4.2 кредитного договора, при сроке возврата кредита 240 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке 10,75 процентов годовых.

В силу п. 6.1.2 кредитного договора, при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, банк вправе путем предъявления письменного требования, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обращения взыскания на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что банк вправе в случае неисполнения ответчиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 3.4 кредитного договора).

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.2 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности. При этом неустойка начисляется со дня, следующего за днем, определенным как дата очередного погашения, по дату погашения задолженности по неисполненным платежам (включительно).

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Просрочка ответчика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 15 дней.

05 октября 2015 года банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (исх. N 8702W92768200 от 01.10.2015), однако указанное требование исполнено не было.

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2017 года исковые требования ПАО РОСБАНК к Кулакову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены, расторгнут кредитный договор N 251163 от 27 августа 2008 года, с Кулакова Е.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана сумма задолженности по кредитному договору N 251163 от 27 августа 2008 года, определённая на 01 декабря 2015 года в размере 167 920,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, включающей в себя: сумму невозвращенного основного долга ? 160 542,41 долларов США; сумму начисленных и неуплаченных процентов - 7 377,60 долларов США, с Кулакова Е.В. в пользу ПАО РОСБАНК взысканы также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке недвижимого имущества в размере 5 000 рублей.

Взыскание произведено, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности ответчику квартиры, расположенной по адресу: адрес, с установлением ее начальной продажной цены в размере 3 570 091,20 рублей путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении встречных исковых требований Кулакова Е.В к ПАО РОСБАНК о признании очередности погашения требований кредитора незаконной, зачете незаконно списанных денежных средств - отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с условиями кредитного договора истец согласился путем его подписания, при этом Кулаков Е.В. не был лишен возможности избрать иной способ разрешения создавшейся ситуации, тогда как вопрос о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае необходимо разрешать с учетом обязательного соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки, являющегося, в том числе, гарантом стабильности гражданско-правовых отношений.

В решении суд верно указал, что невыгодность условий договора, по мнению истца, подписанного им по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора. Каких-либо доказательств, что заключение кредитного договора произошло на крайне невыгодных условиях для истца, а также осведомленности банка о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях, суду не представлено. При этом, истец кредитный договор заключил, приобрел соответствующую квартиру, частично денежные средства по кредитному договору возвратил.

При таких обстоятельствах, не усматривая оснований для квалификации кредитного договора от 27 августа 2008 года кабальной сделкой, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании данной сделки недействительной, в связи с чем требования о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, снятии ограничения права собственности удовлетворению также не подлежали.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд с настоящими требованиями, данное заявление принято судом, поскольку кредитный договор заключен между сторонами в 2008 году, в суд с настоящими требованиями истец обратился только 28 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца выраженную в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года с учетом определения от 22 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: