Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53985/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио о взыскании долга. Процентов, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами - сумма, возмещении судебных расходов, указывая на то, что дата фио получил от истца денежную сумму в размере сумма на приобретение земельного участка, дата в подтверждение факта получения денежных средств выдал расписку, на дату обращения в суд информации о приобретении участка истец не располагает, требования истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском по основаниям ст. 807-810 ГК РФ.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила на участие в деле представителя в прядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности полагал несостоятельными.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил на участие в деле представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, как по существу, так и по мотивам пропуска срока исковой давности, по основаниям письменных возражений и ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель фио по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что Истец, обращаясь в суд с иском, ссылалась на положения ст. 807-810 ГК РФ и указывала на то, что в подтверждение договора займа дата ответчиком выдана расписка о получении денежных средств дата.

Из содержания расписки следует, что фио, подтверждает факт получения дата на покупку земельного участка размером 10 соток по адресу: фио, адрес, который на дату составления расписки оформлен в собственность фио, сумма.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Разрешая возникший спор, проанализировав содержание представленной истцом в обоснование своих доводов расписки от дата, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между ним и ответчиком договора займа, предусматривающего обязанность ответчика вернуть истцу денежную сумму.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленная расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, так как ее содержание не позволяет сделать вывод о наличии у сторон воли на заключение данного договора, расписка не содержит условия передачи денежных средств как займа, а также не содержит обязательств ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму.

Разрешая спор, суд исходил из того, что факт передачи денежных средств дата подтвержден документально и стороной ответчика в судебном заседании признан, в этой связи пришел к выводу о том, что между сторонами сложились преддоговорные отношения по купле-продаже земельного участка, принадлежащего по состоянию на дата третьему лицу, в результате которых истец передал ответчику сумма в счет приобретения указанного земельного участка, однако, впоследствии земельный участок не перешел в собственность истца.

Поскольку содержание расписки не позволяет отнести возникшие между сторонами правоотношения к какому-либо виду обязательств, предусмотренных законом с учетом установленных ГК РФ требований к форме и содержанию сделок, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Последнее положение закона указывает на то, что добровольная передача истцом средств не лишает последнего права требовать возврата денежных средств и сама по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика такой обязанности, а потому не имеется оснований для вывода о том, что денежная сумма в случае ее передачи должна была бы считаться полученной стороной ответчика на законном основании.

Факт передачи дата истцом ответчику денежных средств в сумме сумма подтвержден.

Какой-либо договор между сторонами не заключался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Денежные средства переданы ответчику дата при отсутствии законных или договорных оснований.

Таким образом, о наличии у фио неосновательного обогащения истцу должно было стать известно с момента передачи денег - дата.

На момент передачи денежных средств, истец при проявлении должной степени разумности и осмотрительности, не мог не знать о том, что денежные средства передаются истцом при отсутствии между сторонами заключенного договора, то есть при отсутствии правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах течение срока исковой давности началось с дата.

При этом из материалов дела не усматривается, что имеются обстоятельства, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали бы или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Наличие долга ответчиком не признавалось.

Поскольку требования истцом в рамках настоящего гражданского дела предъявлены дата, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования предъявлены по истечении трехлетнего периода с момента начала течения срока исковой давности, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

С учетом требований статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, как по существу, так и по мотивам пропуска срока исковой давности.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из мотивировочной части решения не усматривается, в силу чего суд счел возможным начало течения срока исковой давности исчислять со дня передаче денежных средств дата.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

3. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Отказывая фио в иске, суд по существу не проверил доводы истца о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять не со дня передачи денежных средств, а с момента когда она узнала о нарушении своего права ответчиком.

Необходимым условием для применения исковой давности к требованиям о защите нарушенного права является истечение срока исковой давности. Решение вопроса об истечении этого срока начинается с определения момента начала его течения. По общему правилу п. 1 ст. 200 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены только законом.

Некоторые из таких изъятий установлены в ст. 200 ГК РФ, в частности, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании такого срока ( абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК). Этому правилу корреспондирует правило п. 1 ст. 314 ГК, которое устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если же срок исполнения обязательства не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения предъявленного требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого льготного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК РФ обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в абз. 2 п. 2 ст. 314, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.

Однако суд первой инстанции положения ст. ст. 200, 314 ГК РФ во внимание не принял.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не было учтено, что фио не оспаривал факт неисполнения им обязательств перед фио по покупке ей земельного участка, также не оспаривал факт получения денежных средств в дата в размере сумма и подтвердил данное обязательство в дата, выдав фио расписку от дата, при этом срок исполнения обязательств сторонами определен не был (л.д. 93-94).

Согласно ст. 200 ГК РФ (в редакции, введенной Федеральным законом от дата N 100-ФЗ), по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от дата N 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до дата.

Судебная коллегия приходит к выводу, что к спорному правоотношению подлежит применению редакция части 2 статьи 200 Гражданского кодекса, введенная Федеральным законом от дата N 100-ФЗ, а не ранее действовавшая, поскольку срок исковой давности не истек до дата.

До изменений, внесенных Федеральным законом от дата, часть 2 статьи 200 ГК РФ действовала в редакции: "По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока".

Из содержания приведенных норм можно сделать вывод о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

В нашем случае, так как данные правоотношения возникли до внесения изменений в часть 1 ГК РФ и так как сроки исковой давности не истекли до дата, то срок исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности, в данном случае с дата с момента направления в адрес ответчика телеграммы (по адресу его регистрации) с требованием о возврате денежных средств в размере сумма

фио в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отрицался факт получения в дата денежных средств в размере сумма для приобретения истцу земельного участка, при этом также не отрицался факт написания им расписки в дата о получении данных денежных средств, однако обязательства свои он не исполнил, при этом денежные средства истцу не вернул.

Как указывалось выше, срок исполнения обязательства распиской от дата оговорен не был, следовательно, срок исполнения обязательства или возврат денежных средств определялся моментом востребования, то есть с дата с момента направления требования, исковое заявление подано в суд дата, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию сумма

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с дата по дата в размере сумма

Судебная коллегия, исходя из требований ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на юридические услуги в размере сумма, с учетом разумности, справедливости и категории дела.

Расходы по оформлению доверенности не подлежат взысканию, поскольку доверенность оформлена не в рамках конкретного дела, а на представление интересах истца в различных организациях.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: