Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-54001/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1214/2017 отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации, фио о взыскании денежных средств.

дата ответчиком фио подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель указала, что решение суда в окончательной форме было получено ею только дата.

фио, также являющаяся генеральным директором наименование организации, в заседание суда первой инстанции явилась, поддержала доводы заявления.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, возражал против доводов частной жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи апелляционной жалобы заявитель вышла за рамки установленного законом месячного срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы, в которых заявитель ссылается на позднее получение решения суда от дата, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку с момента получения решения дата до момента подачи апелляционной жалобы дата прошло еще более двух месяцев, наличие уважительных причин пропуска срока на которые не доказано.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: