Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54304/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Иваненко Ю.С.,

Судей Фурс Е.Н, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Каманиной Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцов Кулябиной С.А, Зайцева С.Г. - Бакулина А.А, представителя ответчика ОАО "Маяк" - Баклыгина В.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 июня 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Кулябиной С.А, Зайцева С.Г. к ОАО "Маяк" о признании недействительным одностороннего акта приема передачи объекта долевого участия в строительстве, обязании составить двусторонний акт приема передачи объекта долевого участия в строительстве, об уменьшении стоимости квартиры по договору, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

29 июня 2018 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционным жалобам представителя истцов Кулябиной С.А, Зайцева С.Г. и представителя ответчика ОАО "Маяк".

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении арифметической ошибки в решении суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Зайцев С.Г, представитель истцов Кулябиной С.А, Зайцева С.Г. - Бакулин А.А, представитель ответчика ОАО "Маяк" - Васильев А.А, которые не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого решения суда, помимо прочего, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу каждого истца: денежные средства в размере по 112000 рублей, неустойку по 37000,33 рублей, компенсацию морального вреда по 5000 рублей, что составляет в общей сумме по 154000,33 рублей в пользу каждого из истцов.

Между тем, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскан судом первой инстанции в размере по 29250 рублей в пользу каждого истца.

При этом, указаний на то, что размер штрафа был снижен судом, в решении суда не имеется.

В соответствии со ст. 200 ГПК Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из указанной нормы следует, что решение вопроса об исправлении арифметической ошибки относится к компетенции суда вынесшего решение.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие указанных выше противоречий, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи