Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54405/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Остроуховой АА к Деевой АМ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, восстановлении права собственности,

по апелляционной жалобе истца Остроуховой АА на решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, которым в иске Остроуховой АА отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Остроуховой АА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Федотов Д.И. N 33-54405/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Остроуховой АА к Деевой АМ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, восстановлении права собственности,

по апелляционной жалобе истца Остроуховой АА на решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года, которым в иске Остроуховой АА отказано,

УСТАНОВИЛА:

Остроухова А.А. обратилась в суд с иском к Деевой А.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года в иске Остроуховой А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Остроухова А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Остроухова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Деевой А.М, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами 24.10.2013 г, прекратить право собственности Деевой А.М. на жилое помещение по адресу: ****, восстановить право собственности истца на указанное жилое помещение. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала квартира по указанному адресу; 24.10.2013 г. между сторонами заключен договор купли- продажи квартиры, в соответствии с которым истец продала ответчику жилое помещение за **** руб, однако, по утверждению истца, ответчик не уплатила истцу денежные средства за квартиру.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Остроуховой А.А. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При вынесении решения суд установил, что Остроуховой А.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: ****. 24.10.2013 г. между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым квартира продана истцом за **** руб, которые, как указано в п. 4 Договора, ответчик оплатила полностью до подписания договора. 25.11.2013 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на имя Деевой А.М.

В обоснование недействительности заключенного договора истец ссылалась на то, что ответчик допустила существенное нарушение его условий, не оплатив истцу стоимость квартиры, определенную договором.

Между тем, суд нашел доводы истца несостоятельными, указав на то, что нормами гражданского законодательства по правилам ст. 168 ГК РФ не предусмотрено признание договора купли-продажи недействительным ввиду неоплаты покупателем стоимости квартиры.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таком положении, в подтверждение условий сделки о порядке расчетов между сторонами допустимо использование письменных доказательств, к числу которых относится передаточный акт от 24.10.2013 г, подписанный сторонами, согласно которому деньги за проданную квартиру продавцом получены полностью. Не доверять указанному акту оснований у суда не имелось, поскольку он составлен во исполнение договора купли-продажи, на основании указанного документа квартира была фактически передана покупателю продавцом, при этом, истец длительный период времени до подачи настоящего иска не имела претензий по поводу расчетов за проданную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия учитывает, что исковые требованиям по основаниям совершения сделки под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ), на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, истец в рамках настоящего спора не заявляла (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ); исковых требований о расторжении договора в установленном порядке также не предъявляла; настоящий иск заявлен по основаниям ст. 168 ГК РФ в рамках оспаривания договора в качестве не соответствующего требованиям закона и разрешен судом в пределах заявленных истцом требований.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 марта 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Остроуховой АА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: