Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54422/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ТСН "Грибоедова, 60А" к Колчину КН о взыскании задолженности, пени, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ответчика Колчина КН, подписанной его представителем Пряхиным ЕС, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года, которым иск ТСН "Грибоедова, 60А" удовлетворен,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года - отменить; принять по делу новое решение; иск ТСН "Грибоедова, 60А" - удовлетворить; взыскать с Колчина КН в пользу ТСН "Грибоедова, 60А" задолженность в сумме **** рублей, пени в сумме **** рублей, расходы по оплате госпошлины **** рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Королева С.Ю. N 33-54422/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Полковникова С.В.

при секретаре Курбановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Грибоедова, 60А" обратилось в суд с иском к Колчину К.Н. о взыскании задолженности, пени, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года иск ТСН "Грибоедова, 60А" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Колчин К.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года предписано перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Колчина К.Н. - Пряхин Е.С. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии председатель правления истца ТСН "Грибоедова, 60А" - Смирнова В.И. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе ответчик Колчин К.Н. указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в его отсутствие несмотря на то, что он не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что данное гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании от 10 июля 2018 года.

На основании судебной повестки ответчик Колчин К.Н. вызывался в суд по данному гражданскому делу на 10 июля 2018 года в 11-00.

Согласно справке Савеловского районного суда города Москвы представитель ответчика Колчина К.Н. - Пряхин Е.С. прошел в здание Савеловского районного суда города Москвы 10 июля 2018 года в 10-31.

Однако, в судебное заседание от 10 июля 2018 года в 11-00 сторона ответчика приглашена не была, так как соответствующее судебное заседание была открыто судом согласно протоколу судебного заседания от 10 июля 2018 года не в 11-00, а в 10-45, то есть ранее времени, указанного в судебной повестке, и проведено в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Таким образом, решение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права (ст. 113, 114, 167 ГПК РФ) и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Колчин К.Н. является собственником двух нежилых помещений N****, площадью 132,0 кв.м, и N****, площадью 56,6 кв.м, расположенных по адресу: ****. За период с ноября 2015 года по февраль 2018 года включительно Колчин К.Н. не производит оплату на содержание и ремонт этих помещений, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим у Колчина К.Н. образовалась задолженность за спорный период в общем размере **** руб, а также пени в размере **** руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Самостоятельный обоснованный расчет задолженности, опровергающий расчет, составленный истцом, ответчиком в материалы дела не представлен; квитанции, подтверждающие оплату задолженности за юридически значимый период, ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования о взыскании суммы задолженности и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ранее приведенных требований закона, которые ответчиком соблюдены не были. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик Колчин К.Н. фактически не пользуется названными нежилыми помещениями, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как в силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что ТСН "Грибоедова, 60А" создано в качестве юридического лица 16 августа 2017 года, сами по себе о неправомерности данного иска также не свидетельствуют, так как из дела видно, что до создания товарищества собственников недвижимости управление соответствующим многоквартирным домом осуществлялось его собственниками непосредственно, что по существу корреспондировалось с положениями ст. 161 ЖК РФ, согласно которым непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме является одним из способов управления многоквартирным домом; в соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; каких-либо доказательств оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту принадлежащих Колчину К.Н. помещений в материалы дела представлено не было; тарифы на содержание общего имущества дома установлены решением общего собрания собственников помещений от 25 января 2015 года; размер взноса на капитальный ремонт установлен в минимальном размере на основании решения общего собрания от 11 октября 2014 года; форма управления в виде управления товариществом собственников с утверждением тарифов на содержание общего имущества установлена протоколом общего собрания от 15 января 2017 года; названные решения общих собраний недействительными не признаны.

Тем самым, данный иск является по существу обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.