Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54468/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к фио и с учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика фио неосновательное обогащение в виде задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка от дата за период с дата по дата в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ с 05.02.1018 по дата в размере сумма, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что фио с дата принадлежат на праве собственности нежилые помещения, общей площадью 447,7 кв.м по адресу: адрес. Между наименование организации и Московским земельным комитетом (Москомзем) дата заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: адрес (кадастровый номер 770713005065) N М-07- 505383 для проектирования и строительства гаража-стоянки, зарегистрированный в Московском комитете по регистрации прав дата за N 77-01/05-03/2002-2232 (далее - Договор) на срок 2 лет. В соответствии с п. 3.2. Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации Договора в Москомземе, т.е. с дата Срок действия Договора продлевался дополнительными соглашениями к Договору от дата, от дата С дата в соответствии с условиями Договора и письмом Территориального управления Департамента земельных ресурсов адрес в адрес Договор действует до оформления земельно-правовых отношений на новый срок с обязательной уплатой арендный платежей. Здание гаражного комплекса по адресу: адрес (далее-Гаражный комплекс) на указанном земельном участке введено в эксплуатацию Разрешением на ввод в эксплуатацию здания N RU 77183000-000481 от дата Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40- 195676/14 с наименование организации в пользу Департамента городского имущества адрес взыскано сумма задолженности по Договору за период с адрес дата по дата и 700 000руб. неустойки. Расчет задолженности фио по арендной плате (неосновательного обогащения) за период с дата по дата, подлежащей оплате, составляет сумма. Претензия, отправленная фио дата, с требованием возмещения неосновательного обогащения, осталась без удовлетворения.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика - фио и фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении требований истцу отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявив о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит наименование организации, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не верен, поскольку о нарушении своего права истец узнал только после взыскания с него задолженности по оплате арендных платежей в рамках дела N А40-195676/2014, и исполнения указанного судебного акта, ранее истец не располагал данными об ответчике как о соарендаторе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что фио с дата на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 447,7 кв. м. по адресу: адрес.

дата между наименование организации и фио был заключен Договор N46/1 на возмещение расходов по содержанию доли собственника (владельца) имущества в общем имуществе гаражного комплекса.

Кроме того, судом установлено, что между Департаментом городского имущества адрес (арендодатель) и наименование организации (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от дата N М-07-505383, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 8 000 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0013005:65 для проектирования и строительства трехэтажного гаража стоянки на 360 машиномест сроком до дата

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-195676/14 с наименование организации в пользу Департамента городского имущества адрес взыскана задолженность по арендной плате за период с первого квартала дата по дата в размере сумма долга и сумма неустойки.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности.

Как видно, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка от дата за период с дата по дата, однако с настоящим иском истец обратился в суд дата, т.е. по истечении трех лет.

При указанных обстоятельствах, разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 195, 196 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата N 2/1, пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске в полном объеме, в том числе и производных от них требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда первой инстанции и направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Оснований полагать, что срок исковой давности у истца должен исчисляться с иного времени, чем установлено судом первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Ссылку истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента взыскания с него арендной платы нельзя признать состоятельной, поскольку она основана на неправильном толковании закона.

Обязанность оплачивать арендную плату, а также порядок ее оплаты установлены действующим земельным законодательством.

Доказательств наличия у истца объективных препятствий, которые бы лишали его возможности своевременного получения необходимых сведений об ответчике как о сособственнике нежилых помещений, расположенных на указанном выше земельном участке, а также своевременного обращения к ответчику с соответствующими требованиями, истцом представлено не было, напротив,

Напротив, согласно материалам дела, в дата между сторонами был заключен Договор N46/1 на возмещение расходов по содержанию доли собственника (владельца) имущества в общем имуществе гаражного комплекса, что очевидно свидетельствует о наличие у ответчика как минимум на указанную дату сведений об ответчике как о собственнике объектов недвижимости в гаражном комплексе и как следствие как об арендаторе земли.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, а также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: