Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54526/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей -Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Минасовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционным жалобамответчика Мкртчяна С.К, представителя ответчика Кукушкиной А.В. по доверенности Николаева М.И. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Мкртчяну Самвелу Гайковичу, Кукушкиной Анне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мкртчяна Самвела Гайковича, Кукушкиной Анны Владимировны в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору от 01 сентября 2016 года N 2016/АК/970 в размере 2389919 руб. 67 коп,расходы по оплате государственной пошлины в размере 20149 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Кукушкиной Анне Владимировне транспортное средство марки BMWX 5 xDrive 25 d, VIN N ***, год выпуска -2015, цвет - синий, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3360000 руб. 00 коп.

Взыскать с Кукушкиной Анны Владимировны в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Кукушкиной Анны Владимировны к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о прекращении залога отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в суд с иском к Мкртчяну С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и заемщиком Мкртчяном С.Г. был заключен кредитный договор. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчикаМкртчяна С.Г. задолженность по кредитному договору в размере 2389919 руб. 67 коп,расходы по оплате государственной пошлины в размере 20149 руб. 60 коп, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки BMWX 5 xDrive 25 d, VIN N ***, год выпуска - 2015, цвет - синий, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2365000 руб. 00 коп.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 06.06.2018 года, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен новый собственник автомобиля Кукушкина А.В, которой предъявлен встречный иск к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о прекращении залога.

В судебное заседание суда первой инстанции, представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил письменный отзыв на встречные исковые требования.

Ответчик Мкртчян С.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

ОтветчикКукушкина А.В, ее представитель по доверенности Николаев М.И, в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество по доводам письменных объяснений, встречные исковые требования поддержали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Мкртчян С.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, и об отмене которого в части обращения взыскания на заложенное имущество просит ответчик Кукушкина А.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ответчики Мкртчян С.Г, Кукушкина А.В, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК Ф, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что 01 сентября 2016 года между истцом КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и заемщиком Мкртчяном С.Г. заключен кредитный договор N 2016/АК/970, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 2441402 руб. 49 коп.на срок 60 месяцев (до 01 сентября 2021 года) под 16,40 % годовых (до даты первого платежа - 34,40 % годовых) для приобретения автомобиля марки BMWX 5 xDrive 25 d, VIN N ***, год выпуска - 2015, цвет - синий.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.5.3 Общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), введенных в действие с 14 апреля 2016 года (далее - Условия кредитования), заемщик обязался осуществлять погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с утвержденным графиком платежей.

В соответствии с п.6.3 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из п.6.1 Условий кредитования, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, комиссий банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном индивидуальными условиями.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 09 и 10 апреля 2018 года N N 39, 56 о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиками не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца суду не представлено.

Согласно уточненному расчету КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по состоянию на 26 июня 2018 года задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору составляет 2389919 руб. 67 коп, в т ом числе: задолженность по основному долгу - 2152921 руб. 37 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом - 224542 руб. 52 коп, задолженность по процентам по просроченной задолженности - 12455 руб. 78 коп.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и заемщикомв кредитном договоре N 2016/АК/970 от 01 сентября 2016 года достигнуто соглашение залоге транспортного средства марки BMWX 5 xDrive 25 d, VIN N ***, год выпуска - 2015, цвет - синий.

В соответствии с п.п.3.7, 7.1.1 Условий кредитования в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Согласно, полученной по запросу суда, карточки учета транспортных средств, в настоящее время, заложенный автомобиль принадлежит Кукушкиной А.В, что подтверждено Кукушкиной А.В. при подаче встречного иска, в котором она, ссылаясь на то, что при покупке заложенного автомобиля приняла все необходимые меры предусмотрительности и убедилась в отсутствие обременений на автомобиль, просила прекратить залог.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые о на ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.329, 809, 819 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, который признал арифметически точным, наглядным и аргументированным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Мкртчяну С.Г, Кукушкиной А.В. и взыскании с ответчика Мкртчяна С.Г. задолженности по кредитному договору от 01 сентября 2016 года N 2016/АК/970 в размере 2389919 руб. 67 коп, поскольку заемщиком нарушались условия договора в части возврата денежных средств по кредитному договору.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Мкртчяном С.Г. было достигнуто соглашение в кредитном договорео залоге транспортного средства, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество- принадлежащее в настоящее время Кукушкиной А.В. транспортное средство марки BMWX 5 xDrive 25 d, VIN N ***, год выпуска - 2015, цвет - синий. Суд установилначальную продажную цену автомобиля на публичных торгах на основании залоговой стоимости автомобиля, указанной в п.18.10 Индивидуальных условий кредитного договора, в размере 3360000 руб, поскольку новым собственником выражено несогласие с установлением начальной продажной цены заложенного автомобиля на основании представленной истцом оценки в размере 2365000 руб.

Разрешая встречные исковые требования Кукушкиной А.В. к КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о признании залога прекращенным, оценив все представленные сторонами доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, в их совокупности, суд первой инстанции исходил из того, что в момент приобретения 14 февраля 2017 года Кукушкиной А.В. у Мкртчяна С.Г транспортного средства, находящегося в залоге, сведения о залоге имелисьв Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (запись от 05.09.2016 года), при заключении договора купли-продажи Кукушкина А.В. могла узнать о наличии залога на приобретаемое транспортное средство из официальных источников, находящихся в общем доступе, однако, Кукушкиной А.В. не представлено суду допустимых надлежащих доказательств того, что ей не было известно о залоге в отношении приобретаемого транспортного средства, а также доказательствтого, что ей были предприняты при заключении договора купли-продажи транспортного средства меры должной осмотрительности, в том числе, по проверке предмета договора о наличии либо отсутствии обременений, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении встречного требования Кукушкиной А.В. о прекращении залога, поскольку законом установлен перечень оснований прекращения залога ( ст.352 ГК РФ), и таких оснований не было судом установлено.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод апелляционной жалобы ответчика Кукушкиной А.В. о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что спорное транспортное средство находилось в залоге, а судом такие доказательства не истребованы, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата зарегистрирован 05.09.2016 года. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе, и выписка из этого реестра находиться в материалах дела.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование встречных исковых требований и возражений относительно первоначального иска, по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Мкртчяна С.К, представителя ответчика Кукушкиной А.В. по доверенности Николаева М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи