Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54527/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Минасовой Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бровенко А.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Бровенко Анастасии Александровны к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский Институт Телевидения и Радиовещания "Останкино" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Бровенко А.А. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский Институт Телевидения и Радиовещания "Останкино" (далее - НОЧУ ВО "МИТРО") о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 90 600,00 руб, неустойки за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.02.2017 года между сторонами был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования N *****, в соответствии с которым ответчик обязался оказать образовательные услуги истцу, а истец обязался оплатить оказываемые услуги. Истец оплатила ответчику стоимость обучения по договору в 1 полугодии 2017/2018 учебного года в размере 90 600,00 руб. В связи с тем, что ответчик был лишен государственной аккредитации, а образовательная деятельность фактически не осуществлялась, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако денежные средства, оплаченные по договору, ответчиком возвращены не были.

Истец Бровенко А.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика НОЧУ ВО "МИТРО" по доверенности - Вититнев И.Л. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Бровенко А.А.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, к надлежащему извещению которых о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались необходимые меры, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779, 772 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 101, 54, 92, 61, 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Судом установлено, что 03 февраля 2017 года между истцом Бровенко А.А. (заказчик, обучающийся) и ответчиком НОЧУ ВО "МИТРО" (исполнитель) заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования N ****** (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а обучающийся или заказчик обязались оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования "Реклама и связи с общественностью (*******)", в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными и образовательными программами исполнителя (л.д. 5-12).

В соответствии с п.2.2.2 договора, исполнитель обязался осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствующим федеральным государственным образовательным стандартам, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Пунктами 1.2 - 1.4 договора предусмотрено, что обучающийся зачисляется на 2 курс обучения; обучение осуществляется по очной форме; срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года; уровень образовательной программы - бакалавриат; промежуточными сроками оказания образовательных услуг являются: учебный год, семестр и учебный месяц; образовательная услуга считается оказанной по завершению промежуточного срока, в котором обучающемуся была оказана образовательная услуга.

В силу положений п.п. 3.1, 3.2 и 3.4 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 436 000,00 руб. на момент заключения договора. Стоимость обучения за один учебный год составляет 174 400,00 руб.; стоимость обучения за один учебный семестр учебного года составляет 87 200,00 руб.; стоимость обучения за один учебный месяц составляет 14 533,00 руб.; оплата образовательных услуг производится по семестрам до начала каждого периода обучения (семестра) в сроки, предусмотренные п. 3.5 и 3.6 договора.

Из п. 2.3 договора следует, что обучающийся имеет право на перевод в другую образовательную организацию, реализующую образовательную программу соответствующего уровня, в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

На основании п. 5.2 договора данный договор может быть прекращен досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

В соответствии с условиями договора истец оплатила стоимость обучения в 1 полугодии 2017/2018 учебного года в размере 90 600,00 руб, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 мая 2017 года N ********* (л.д. 13) и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11 июля 2017 года N 1142 ответчик лишен государственной аккредитации образовательной деятельности (свидетельство о государственной аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 22 апреля 2015 года, регистрационный N ****, серия ******* N ******).

В связи с тем, что в установленный срок ответчик не начал осуществлять образовательную деятельность, предусмотренную договором, 05 марта 2018 года истец вручил ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени уплаченные истцом за обучение денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Возражая против заявленных исковых требований представитель ответчика указал, что в связи с лишением НОЧУ ВО "МИТРО" государственной аккредитации образовательной деятельности ответчиком в установленном порядке были направлены запросы в различные образовательные организации, в том числе в АНО ВО "Международный университет в Москве", в целях организации перевода обучающихся. 19 июля 2017 года истцом было написано заявлении, в котором содержалось согласие на перевод обучающегося в АНО ВО "Международный университет в Москве". Между ответчиком и АНО ВО "Международный университет в Москве" достигнуто соглашение, по условиям которого АНО ВО "Международный университет в Москве" принимает студентов из НОЧУ ВО "МИТРО", при этом первый семестр обучения студенты в АНО ВО "Международный университет в Москве" не оплачивают.

В подтверждение данных доводов представителем ответчика представлена копия соглашения о переводе обучающихся от 13 октября 2017 года, заключенного между НОЧУ ВО "МИТРО" (институт) и АНО ВО "Международный университет в Москве" (принимающая организация) в целях реализации гарантий обучающихся, предусмотренных ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в связи с лишением института государственной аккредитации образовательной деятельности.

Пунктами 2.1.1 и 2.2.1 указанного соглашения предусмотрено, что институт обеспечивает перевод в принимающую организацию совершеннолетних обучающихся с их письменного согласия, а также несовершеннолетних обучающихся с их письменного согласия и письменного согласия их родителей (законных представителей), а принимающая организация осуществляет зачисление обучающихся в порядке перевода из института на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровня и направленности, на ту же профессию, специальность, направление подготовки высшего образования, с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами).

Согласно п. 3.1 - 3.4 соглашения принимающая организация обязуется за свой счет осуществлять обучение обучающихся, перешедших в принимающую организацию после даты подписания соглашения, в первом учебном семестре 2017/2018 учебного года, при этом принимающая организация обязалась не требовать у обучающихся и у института оплаты обучения в первом учебном семестре 2017/2018 учебного года; обучающие оплачивают второй учебный семестр 2017/2018 учебного года непосредственно в принимающую организацию; стороны договорились, что институт не имеет перед принимающей организацией финансовых обязательств за первый учебный семестр 2017/2018 учебного года.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала факт своего перевода в АНО ВО "Международный университет в Москве", обучения в 1 семестре 2017/2018 года в АНО ВО "Международный университет в Москве", а также тот факт, что какие-либо денежные средства в счет оплаты обучения в 1 семестре 2017/2018 года в АНО ВО "Международный университет в Москве" с истца не взимались.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", организовав, с согласия истца, перевод обучающегося в АНО ВО "Международный университет в Москве" с сохранением прежних условий обучения, а также без взимания дополнительной платы за обучение в 1 семестре 2017/2018 учебного года, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 90 600,00 руб, а также требований истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы истца о несогласии с выводами суда о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательств, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", организовав с согласия истца перевод обучающейся в АНО ВО Международный Университете в Москве, с сохранением прежних условий обучения и без взимания дополнительной платы за обучение, поскольку согласно договору об образовании перевод Бровенко А.А. был осуществлен только с 24.11.2017 года, то есть с 01.09.2017 по 24.11.2017 образовательная деятельность ответчиком не осуществлялась, не могут быть приняты во внимание.

Суд учел, что имелось согласие истца на перевод в иное учебное учреждение и на основании соглашения между НОЧУ ВО "МИТРО" (институт) и АНО ВО "Международный университет в Москве" с истца не взималась плата за учебу за 1 семестр 2017/2018 года.

К тому же доводы о том, что за период с 01 сентября по 24 ноября 2017 г, когда обучение не велось и истец не была переведена в другое образовательное учреждение, ответчик обязан вернуть ей денежную сумму в размере 45290 руб, не заявлялись истцом в иске, истец требовала взыскать всю сумму за 1 семестр в размере 90600 руб.

Доводы жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бровенко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: