Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54529/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Лебедевой И.Е.

при секретаре Гаар Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе представителя истца ООО "Компания КАДРУС" по доверенности Давыдова В.Б. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО "Компания КАДРУС" к Ловкову А.В. о взыскании денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Компания КАДРУС" обратился в суд с иском к Ловкову А.В. о взыскании денежных средств. Исковое заявление от имени истца было подписано представителем Давыдовым В.Б.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Давыдов В.Б. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вынося обжалуемое определение, судья ссылался на положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что заявление подписано от имени истца его представителем Давыдовым В.Б, однако доверенность, удостоверяющая полномочия представителя на право подписания и подачи искового заявления, не представлена.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку, что видно из представленных материалов, право Давыдова В.Б. от имени ООО "Компания КАДРУС" на подписание и подачу искового заявления подтверждено доверенностью от *** года N ****, сроком действия до **** года, копия которой была представлена в качестве приложения к исковому заявлению.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате заявления истца по изложенным в определении мотивам не основан на соблюдении норм процессуального права, является несостоятельным.

С учетом изложенного, определение суда о возвращении заявления по тому основанию, что оно подписано лицом, не имеющим права на его подписание и предъявление в суд, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года отменить, материал по иску ООО "Компания КАДРУС" возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: