Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-54533/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковое заявление фио к фио, фио о признании необоснованными обвинений, привлечении к ответственности, возмещении морального ущерба оставить без движения, предоставив заявителю срок для исправления недостатков до дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском фио, фио о признании необоснованными обвинений, привлечении к ответственности, возмещении морального ущерба.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным ( ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от дата.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в представленных материалах имеются сведения об устранении истцом недостатков в исковом заявлении во исполнение определения суда от дата, а именно заявление о приобщении к материалам дела исправленный и дополненный иск, с отметкой о принятии экспедицией Люблинского районного суда адрес.

Таким образом, в установленный определением суда срок, недостатки были устранены.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: